Desde hace un tiempo ya sabemos que la próxima generación de chips Intel será Ivy Bridge. Se presentarán, si no hay contratiempos, a principios de 2012, aunque en esta entrada miraremos un poco más al futuro: de cara a 2013. Otro de los nombres que os sonará, la nueva arquitectura Haswell.
Intel Haswell será la evolución de Ivy Bridge y llegará en el año 2013. De entre sus novedades, además de las más clásicas (mejora en el rendimiento, optimización de recursos, etc.) también tendremos el uso de múltiples GPU integradas en la CPU, se dice que dos o tres GPU por cada chip. Esto no ha sido confirmado, si no que se trata de una filtración que así lo indica.
La GPU integrada en la CPU es un concepto que introdujo la actual arquitectura Sandy Bridge. Con ella se dispone de una GPU básica (Intel HD 2000 y 3000) con la que realizar la inmensa mayoría de tareas. Si queremos más potencia acudiremos a una GPU dedicada (AMD o NVidia), pero no debería ser necesario exceptuando en juegos y aplicaciones profesionales, mayoritariamente.
El uso de múltiples GPU integradas es interesante ya que permitirá la paralelización de procesos gráficos. Utilizar, por ejemplo, un núcleo gráfico para el entorno en un videojuego, y el otro núcleo para la representación del personaje; o un núcleo para el apartado gráfico y el otro para la física. Son simplemente un par de ejemplos.
En la realidad, con múltiples GPU tendremos el mismo problema que con múltiples núcleos centrales (de CPU): la paralelización. Disponer de algoritmos que sean paralelizables y que permitan aprovechar al máximo los núcleos de los que dispone el sistema.
Por ahora no hay confirmación oficial por parte de Intel, pero pensándolo a fondo es lógico que sea el siguiente paso: ahora que ya tenemos la GPU metida dentro de la CPU, ampliémosla y saquémosle provecho. El cómo funcionará es por ahora una incógnita. Y, por último, recuerdo que todo esto se espera para 2013.
Vía | Softpedia.
Comentarios
Paralelización... no paralización...
Es que se refiere a cuando el Pc se te tilda por no soportar las exigencias gráficas que requiere el juego que estás ejecutando xD
¿Tilda?
Cómo le dicen a eso en España?
Edit.: es cuando se traba una pc y no responde. Así le decimos por lo menos en Argentina :)
-- editado por última vez a las 23:05
Nosotros decimos que el PC se cuelga :D
Ya va, ya va! Gracias!
Pensé que usaban la misma palabra. Todos los días se aprende algo nuevo :)
JaJA En Venezuela se Guinda.....
... culpa seguramente de los paralelepípedos del colegio.
interesante
Me voy los anuncios en un futuro no muy lejano. "Compre este portátil con 16 núcleos y 6 GPU por el modico precio de 1000€"
-- editado por última vez a las 20:42
Con el rendimiento de las HD3000 (Portal casi a tope de gráficos, League of Legend al máximo en todo) muchos ya tenemos la potencia necesario para nuestros juegos habituales, pero me da a mi que con Ivy Bridge y Haswell Intel apuntará a juegos como el Crysis. Una auténtica gozada para una GPU integrada.
No me exageres porfavor!!!! PAra aputnar a juegos como el crysis aun faltan muchos añitos. Yo con una gtx 275 a 90 y pico grados corro el crysis 2 a 60 fps con todo al max... Como vaas a correr un crysis con las graficas integradas de un procesador que apenas pueden llegar a los 80º y con ventiladores que se supone que cuanto "mas silenciosos" mejor¿? Lo dicho aun faltan años para ver crysis funcionando bajo una gpu integrada en cpu...
interesante
Te sorprenderías del rendimiento de las HD 3000.
http://www.youtube.com/watch?v=c4LfHYemmqY
http://www.youtube.com/watch?v=LLDNhzEr9go
http://www.youtube.com/watch?v=kNFUkCojI4k
La mejora de Intel GMA a Intel HD es enorme.
mi hd5850 no pasa de 50º todo full en crysis
Las actuales gráficas integradas de Intel son poco menos que una castaña, claro que no se le puede pedir más a una integrada, cuando es un simple chip.
Lo que digo es que sería una mejora soñada, el poder tener una excellente potencia gráfica dentro de un chip como ese, que nos permita por ejemplo trabajar con vídeo o con gráficos a un nivel superior, o ejecutar juegos punteros en sus niveles bajos, eso si que sería una interesante mejora, podríamos por fin tener portátiles de bajo precio con gráficas decentes.
Si con una gráfica integrada de Intel no era suficiente sufrimiento... ahora por partida doble, triple o cuádruple! (ironic mode off)
Yo creo que en algún momento futuro las gráficas discretas casi desaparecerán -quedarán reducidas a pequeños nichos profesionales o frikis- igual que ha pasado con las tarjetas de red o las de sonido. Y lo creo porque se darán varias situaciones simultáneas: el progresivo deterioro del mercado de consumo de las tarjetas discretas según el PC vaya perdiendo importancia, junto con el progresivo aumento de la potencia en las discretas que dará saltos muy rápidos al incluir cantidades ingentes de núcleos. Incluso se podría llegar a una situación de tope donde no haría falta más potencia para generar una imagen fotorealista en tiempo real.
Creo que es simplemente una cuestión de tiempo. Nvidia y AMD (que posee lo que era ATI) podrían salvarse -especialmente Nvidia viendo cómo va en el mercado móvil- en cuanto que ya no se dedican sólo a las GPUs.
Ahora parece un futuro muy lejano pero he visto llegar -y ser sobrepasadas- cosas tecnológicas que parecían aún más lejanas.
-- editado por última vez a las 03:02
"La GPU integrada en la CPU es un concepto que introdujo la actual arquitectura Sandy Bridge" Arrandale creo que ya los tenía si no me equivoco vaya...
Si yo también creo que la primera generación de i3-i5 llevaban la gráfica integrada, me suena de montarlas en la tienda i que en el manual de la placa ponía algo de "compatible with intel integrated grafics", esto en socket 1156, el primero.
-- editado por última vez a las 22:26
Era integrada pero, digamos, "a otra manera". En Arrandale la GPU estaba al lado de la CPU. En Sandy Bridge la GPU está dentro de la CPU.
Dicho de otra manera, en Arrandale la GPU estaba integrada en chip y en Sandy Bridge está integrada en CPU.
claro me ha quedado, pero no veo las mejoras de esta opción a tener da dentro o conjunta en el mismo chip
interesante
En dos palabras: Oh no!
No digo que para utilizar el word en la oficina no este bien, peor para los que exigimos un rendimiento... Gráfica de toda la vida. Espero que saquen versión con y sin GPU, así los procesadores para gamers, sin GPU, serán más baratos.
total deacuerdo, porque pagar por algo que no usas? yo hubiera preferido que mi i5 de portatil no tuviera gpu integrada ya que yo lo uso para jugar con una ati que tiene
Que pongan todas las gráficas que quieran integradas, pero que sean gratuitas, una cortesía de Intel en caso de que no vayas a tener una gráfica dedicada. O eso ó una opción más barata que no cuente con las gráficas integradas.
"Intel Haswell será la evolución de Ivy Bridge y llegará en el año 2013"
No es ninguhna evolución de Ivy, es una arquitectura nueva, no parte de la anterior. A ver si nos informamos un poco antes, un mínimo de rigor en las entradas, lo único que veo aquí comentado es lo de siempre... moverá crysis?.. etc.
Eso, a ver si nos informamos un poco antes.
RAE
No es la única acepción válida
Y has tomado la única que te hace pensar que te salvas, utilizando la que te interesa aunque sea la menos precisa y más ambigüa por lo abierta de su acepción.
Se dice que Ivy es una evolución de Sandy, de toda la vida. Sabes lo que es el TIK y TOK? Nunca se utiliza ese término cuando se hablan de arquitecturas nuevas; y haswell tiene especialmente mucho de arquitectura nueva, es la mayor quiza desde la introducción de los micros de doble núcleo.
Repito, infórmate un poco, antes de cubrirte malamente tirando de definiciones de la RAE a la desesperada.
-- editado por última vez a las 01:18
Para mi, lector comun y corriente... lo que sea que indique cambio o avance en un producto es una evolucion... Sigue siendo un CPU, tiene mejores prestaciones asi que es una evolucion del cpu anteriormente existente... Lo de informarse un poquito se sale de tono y del tema...
interesante
Por favor no alimenten al troll
Bueno, tu opinión vs. la mía ;o)
Sin ser un experto en el tema podria decir que esta noticia es (y sera) puro marketing de parte de intel, el procesamiento de graficos YA ES PARALELO, tanto en Nvidia como amd las arquitecturas de cientos de nucleos(streaming multiprocessors o unified shader processors no estoy seguro) permiten una capacidad de calculo aplastante en comparacion a una cpu(para determinados casos), principalmente en simulacion y graficos 3D. Colocar una segunda GPU en intel seria como hacer un "sli"; y ya que estamos hablando de graficos integrados eso me parece innecesario. No quiero dedir que el "sli" es algo inutil, sino que en este caso seria mas conveninete tener una sola gpu con el doble de procesadores,mejoraria el consumo, solo investiguen cuantos cores tiene una gtx580 y como los usa
No deja de ser puro marketing, el incremento en el precio será notable y el rendimiento estará por debajo de una gráfica dedicada nVidia o AMD de gama media-baja.
El procesamiento gráfico de cualquier GPU actual es intrínsecamente paralelo, gracias a las unidades de procesamiento en stream de las que se componen, y las operaciones de naturaleza concurrente que realizan. La gracia de utilizar múltiples GPUs es utilizar memória y canales de acceso a la misma dedicados para cada una de las GPUs, si no poseen estas carácteristicas, el rendimiento será equivalente una GPU con la suma de los stream processors de los dos. Me imagino que coincidirá con arquitecturas de cuadruple canal y cada GPU hará uso de un canal de memória, pero en mi opinión, el uso de memoria RAM de propósito general (DDRX), y el compartir un canal de acceso a la misma con uno o varios nucleos de la CPU siempre influirá en el desempeño por muy rápida que sea la comunicación GPU-CPU al estar tan fuertemente acoplados. Está de moda vender nucleos, y quieren hacer lo mismo con las GPUs integradas, cuando la arquitectura es totalmente diferente.
-- editado por última vez a las 09:12
Interesante, mejorar la capacidad gráfica en la arquitectura de los ordenadores, para después realizar juegos violentos, que son el 90% del total y los únicos que utilizan plenamente estos recursos. Evidentemente, hay un grupo de aplicaciones, además de las de diseño, que los podrían utilizar, pero más a nivel de colaborar en el cálculo como programas científicos. Otros que si se van a beneficiar de ello son los que buscan contraseñas, con estas herramientas el trabajo se les facilita enormemente. Pero, para el ciudadano de a pie es algo que no usará y se están gastando recursos con sus costes de fabricación innecesarios. Creo que tiene que haber coherencia y equilibrio. La idea en tecnología de que a más mejor crea un agujero al igual que antiguamente, el error que había con los sistemas operativos: a más memoria RAM mejor, pero si ponías mucha se ralentizaba todo pues la información quedaba muy separada. (No recuerdo el nombre que tenía este fallo). Este símil evidentemente no es igual a este caso, pero a un nivel de economía y de desarrollo sostenible, va bien.