Las especificaciones de los nuevos microprocesadores para sobremesas AMD Fusion ‘Trinity’ se han filtrado recientemente. Y son más que completas, aportando prácticamente todos los datos técnicos necesarios para empezar a estudiar estos nuevos modelos.

Estos nuevos AMD Fusion de los que hablaremos hoy se utilizarán en ordenadores de sobremesa y son un par de modelos. Curiosamente veremos una nueva plataforma, denominada Fusion A10 que en la teoría será la que mayor potencial ofrecerá, superando la barrera de los 4 GHz. de reloj en la CPU.

Es de esperar que estos sean simplemente los dos primeros modelos de las APU de nueva generación, con lo que en un futuro llegarán otros nuevos productos que cubrirán nuevas gamas.

Debemos destacar el AMD A10-5800K, el nuevo modelo más potente y que trabajará a 3.8 GHz. con Turbo a 4.2, una cifra realmente alta. Tendrá cuatro núcleos y seguirán un proceso de fabricación en 32 nanómetros, ya que os recuerdo que la CPU de estos Fusion está basada en los actuales Bulldozer o AMD FX.

También es necesario indicar el alto reloj de la GPU, alcanzando los 800 MHz. y siendo un modelo de la nueva generación, las AMD 7000 Series que por el nombre apunta maneras: AMD 7660D. Su rendimiento debería estar cercano al de las tarjetas gráficas dedicadas de gama media o baja.

Por último el otro modelo es el AMD A8-5600K, más comedido que el A10 pero también con muy buenas características: 3.6 GHz. (Turbo hasta 3.9) y GPU AMD 7560D a 760 MHz.

Nuevo socket AMD FM2

Desde hace tiempo se lleva comentando la llegada de un nuevo socket, el AMD FM2 que eliminará la retrocompatibilidad en los dos sentidos. Ni podrás usar un procesador para FM1 en el nuevo socket, ni un nuevo procesador en el socket antiguo. Tocará comprar la plataforma entera (placa base más procesador) al completo.

MSI A75MA-G55 con socket FM1

Esto rompe con la tradición de AMD de mantener sockets durante múltiples generaciones, llegando incluso a tener varios años de vida. El actual socket FM1, utilizado en los primeros Fusion y también en ciertos Athlon II parece que pasarán a mejor vida y serán completamente reemplazados por el FM2, que esperemos sí pueda aguantar algo más de tiempo con vida.

El futuro de AMD Fusion

A la vista de los últimos lanzamientos y estos que están por venir, AMD Fusion apunta maneras en el apartado gráfico donde el fabricante ha mostrado tener cierta ventaja a la competencia en los últimos años. Me da la sensación de que AMD se está olvidando de los procesadores más potentes, sus modelos FX, y se va a centrar en sus APU AMD Fusion que son las que realmente obtienen la mayoría de las ventas.

La lucha de AMD FX versus Intel Core i7 ‘Sandy Bridge E’ es claramente favorable a este último modelo. AMD Fusion luchará próximamente con Ivy Bridge, la nueva plataforma de Intel también para consumo en todas las gamas y cuya proyección es realmente alta, gracias en parte al nuevo proceso de fabricación en 22 nanómetros y los denominados Tri-Gate. Se espera mucho de Intel en esta generación.

Parece que este mundo no para – afortunadamente para los que nos gusta – y, de nuevo, tendremos un año muy calentito en lo referente a las gamas medias y más atractivas para muchos usuarios.

Vía | NordicHardware.
Más información | Donanimhaber.

En los últimos meses y coincidiendo con el lanzamiento de Windows 8 hay un acrónimo que se ha puesto de moda: ARM. Pero ¿sabes realmente lo que significa y la historia que hay detrás de la marca?

No es algo nuevo, ni mucho menos. Y además de Windows 8 seguro que te suena por ser la arquitectura de la CPU de prácticamente todos los teléfonos móviles del mercado actual. Sin embargo, ¿sabías que sus inicios se remontan a 1983? ¿Y que es la plataforma usada en el 75% de los procesadores de 32 bits?

Esto y mucho más en el especial que nuestros compañeros de Xataka México le han dedicado a ARM, una plataforma que no para de crecer.

En Xataka México | ¿Qué es la arquitectura ARM?.

Las actuales dos grandes arquitecturas de procesadores se basan en combinar GPU y CPU bajo el mismo chip. Tanto AMD Fusion como la familia Intel Core integran dos chips: el procesador central y el procesador gráfico. En la actualidad se están consiguiendo unos rendimientos más que aceptables, pero esto no quita para que se siga avanzando y desarrollando un campo cuyo límite es desconocido.

Investigadores de la North Carolina State University están trabajando en una evolución basada en las actuales arquitecturas de procesadores. Por ahora es un trabajo científico denominado CPU-Assisted GPGPU on Fused CPU-GPU Architectures, que será presentado próximamente en un congreso especializado. Lo más representativo de este estudio es que sus autores afirman poder incrementar un 21.4% el rendimiento de los actuales procesadores domésticos.

¿Dónde está la clave? Las arquitecturas actuales se componen de dos grandes partes, la CPU y GPU. Los dos son los “cerebros” capaces de procesar información, pero trabajan de forma diferente: mientras la GPU está orientada a tratar con información en punto flotante, la CPU realiza muchas más tareas (denominadas “de propósito general”). Sin embargo, es esta última la que suele realizar prácticamente todo el trabajo normal.

La clave, decíamos, está en que la CPU sea la gestora de la información, y la GPU la que realmente trabaja y opera con los datos. Es algo más o menos parecido a la arquitectura de NVidia Tegra 3 con su Companion Core, pero orientado a procesadores de los ordenadores más tradicionales.

Gestión, el futuro del hardware

Desde hace años el crecimiento del hardware en términos de potencia está siendo extraordinario. Lo común es duplicar el rendimiento ofrecido cada pocos años, mejorando además otros importantes factores como el consumo o la disipación de calor. La clave en esta evolución ha sido hacer procesadores que realizan el trabajo mucho más rápido.

Los procesadores, sean del tipo que sean, son dispositivos muy complejos en los que intervienen decenas de unidades de operación, cachés de memoria, circuitos de transmisión de datos y mucho más. A partir de ahora existe un camino muy interesante a tener en cuenta: la optimización del hardware y los recursos de los que disponemos.

Uno de los mejores ejemplos de esto es Tegra 3: tenemos cinco núcleos que pueden realizar operaciones. Dada la ingente cantidad de información que hay que ejecutar (hablamos de millones de operaciones por segundo), es necesario designar un coordinador cuya única tarea será asignar el trabajo a realizar al resto de núcleos. Un símil de esta situación en el mundo real es un equipo de trabajo: cada trabajador puede realizar sus tareas de forma individual, pero si ponemos un encargado con experiencia al mando del conjunto el resultado será mucho más satisfactorio.

La cuestión del número de núcleos

Desde hace años vengo comentando la importancia del paralelismo en el mundo del hardware. Si bien es cierto que existen ciertas operaciones que no pueden realizarse simultáneamente con varios núcleos de proceso, tanto los sistemas operativos como la mayoría del software exigente deberán ir adaptándose a este nuevo contexto.

Esta situación no implica que los componentes físicos no deban evolucionar. Es evidente que el hardware también tendrán que cambiar y adaptarse, tomando medidas como la de Tegra 3 o la propuesta de los investigadores de la Universidad de Carolina del Norte. Bajo mi punto de vista es un interesante primer paso a adoptar aprovechando el reducido precio de los procesadores de varios núcleos.

IBM Blue Gene P

Un punto importante a tener en cuenta de cara al futuro es que estas medidas de coordinación de múltiples núcleos serán más visibles cuantos más núcleos tenga el procesador. Afortunadamente, refiriéndonos a las CPU, estamos ante un campo que no para de crecer: ya hay modelos de hasta 8 núcleos y los fabricantes están preparando la evolución hacia los 12, y luego a los 16, quizá después 24… etc.

CPU-Assisted GPGPU on Fused CPU-GPU Architectures

El estudio CPU-Assisted GPGPU on Fused CPU-GPU Architectures por ahora no es más que eso: un estudio científico. No obstante, será presentado públicamente el próximo 27 de febrero, y seguramente tanto Intel como AMD tomen buena nota. Precisamente, AMD es una de las empresas que ha promovido la elaboración de la tesis.

Si nos ponemos en el mejor caso y en un futuro este estudio sienta las bases de las arquitecturas de los próximos tiempos, esto no lo veremos hasta dentro de unos cuantos años. Una nueva arquitectura es algo que se realiza a medio-largo plazo, con unos tres, cuatro o cinco años de adelanto en la mayoría de los casos. Vamos, que no es para la próxima generación, así que tomémoslo con calma.

Vía | TechSpot.
Más información | NCSU.

A lo largo de los últimos años he podido probar varios modelos de cajas para ordenador de Antec, y todas ellas me han dejado con una buena sensación. Son chasis robustos y bien construidos, aunque algo más caros de lo que la mayoría de usuarios – expertos y no expertos – consideran normal.

La Antec One es la nueva caja del fabricante, y su modelo más asequible dentro de la familia de gaming cases. Con un tamaño de 438×208×488 milímetros (mid-tower), no incorpora detalles luminosos ni adornos que dejen ver las tripas. Se limita a ofrecer lo necesario: una estructura robusta fabricada en acero reforzado, una buena ventilación basada en hasta seis ventiladores de 12 centímetros cada uno (de los cuales dos están incluídos) y algo a lo que personalmente le doy gran importancia: la fuente de alimentación está en la parte inferior, de forma que en la parte superior habrá un ventilador que ayudará a la refrigeración interna.

Tiene bahías más que suficientes (3×5.25”, 5×3.5” y 2×2,5”) y su precio en Estados Unidos es de 60 dólares. En España debería rondar los 50 euros, aproximadamente, aunque esta cifra aún no está confirmada para nuestro país. Como comentábamos anteriormente, pretende ser una caja de calidad por un precio más atractivo de lo normal.

Desde hace mucho tiempo soy partidario de invertir en un buen chasis para nuestro ordenador, ya que es una de las piezas clave que sustentarán el resto de componentes. Si elegimos una buena caja la refrigeración será más eficiente, y esto repercute no sólo en el ruido que generarán los ventiladores internos si no también en la propia vida útil de cada pieza hardware. La mayoría de compradores de un ordenador no son conscientes de este aspecto, y suelen optar por cajas de mala calidad en las que la fuente de alimentación está integrada (y todo por veinte o treinta euros). Bajo mi punto de vista, es mejor coger una CPU algo más barata y menos potente si eso va a hacer que elijamos una caja mejor.

No digo que sea una Antec, pero sí que sea de alguna marca que tenga ciertas garantías. En esto de las cajas de ordenador, como en la mayoría de campos, fabricantes los hay a patadas…

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Guru3D.
Más información | Antec.

Esta semana hemos vivido una presentación de pequeña importancia. No porque no sean buenos productos, si no porque últimamente la guerra se está librando en otros frentes. Hablamos de un par de nuevos modelos AMD Athlon II.

Se han lanzado los Athlon II X4 641 y Athlon II X4 638, dos modelos que son prácticamente idénticos entre si. Ambos utilizan el socket FM1 y, de hecho, tienen el mismo precio de 81 dólares, aunque varían sensiblemente en un par de características. A saber:

• AMD Athlon II X4 641: cuatro núcleos, 2.8 GHz., caché L2 de 1 MB y TDP de 100 vatios
• AMD Athlon II X4 638: cuatro núcleos, 2.7 GHz., caché L2 de 1 MB y TDP de 65 vatios

Como veis son prácticamente idénticos, y lo más curioso de todo es que tienen el mismo precio de partida. Ambos siguen un proceso de fabricación de 32 nanómetros y no disponen de GPU integrada. En otras palabras, que son como ciertos modelos AMD Fusion pero sin el apartado gráfico.

Precisamente, teniendo la gama Fusion en el mercado con precios tan atractivos reconozco que dejo de verle sentido a una familia como los Athlon. No me extrañaría que en un futuro próximo desapareciesen del catálogo de procesadores de AMD.

Vía | Guru3D.
Más información | AMD.

La gama de procesadores de alto rendimiento de Intel, la formada por los Sandy Bridge E, va a tener dentro de poco un nuevo miembro: el Intel Core i7-3820. Aún no es oficial, pero ya hay algunos análisis publicados por la red

Quizá lo más representativo de este modelo es que reduce el precio de la gama alta de CPU Intel hasta algo por debajo de los 300 dólares. Sus características principales incluyen cuatro núcleos (ocho hilos) a 3.6 GHz. con Turbo hasta los 3.9, caché L2 de 256 KB y L3 de 10 MB. Al ser un Sandy Bridge E hablaríamos de socket LGA2011 y chipset Intel X79, siempre en 32 nanómetros.

El rendimiento de este modelo debería situarse entre el i7-2600K y el más moderno i7-3930K, si bien en las pruebas realizadas por TechSpot está algo por detrás de ambos en prácticamente todos los casos. La razón de esto tal vez la encontremos en que los análisis han sido realizados sobre un modelo de evaluación, y quizá en el producto final logren una sustancial mejora.

La realidad es que el nuevo Intel Core i7-3820 no termina de ser un producto determinante, como sí lo son sus hermanos mayores. Por menos de sus 285 dólares próximamente tendremos el Ivy Bridge más potente – previsiblemente el modelo i7-3770K – que debería rendir a la par y con los 22 nanómetros, que sí supondrán un salto cualitativo en el rendimiento de estos procesadores.

A la vista de este i7-3820 me da la sensación de que en caso de elegir un Sandy Bridge E me iría directamente a por el 3930K, como poco. Si el presupuesto no da para este caso entonces, sin duda alguna, esperaría a los Ivy Bridge.

Más información | TechSpot.

La llegada de Ivy Bridge se espera en abril, aunque Intel aún no ha confirmado este aspecto. Quizá algo más tarde, tal vez más pronto. Y claro, un lanzamiento de esta envergadura conlleva una serie de nuevos productos al mercado: nuevas placas base.

Desde hace tiempo se sabe que los procesadores ‘Ivy Bridge’ serán compatibles con el actual LGA 1155, presente en el mercado desde el lanzamiento de los Sandy Bridge. Aunque las nuevas CPU seguirán funcionando en placas base anteriores, los nuevos modelos tendrán como principal novedad el chipset Intel Z77, una mejora sobre el Z68 con el que comparte una buena cantidad de características.

Las principales novedades son la compatibilidad nativa con USB 3.0 y la llegada de PCI Express 3.0. Además del más común Z77 Intel también añadirá otro par de modelos, denominados Z75 y H77 con características similares:

Según algunas fuentes las nuevas placas base para Ivy Bridge están siendo ya fabricadas de forma masiva, con lo que dentro de casi dos meses, el 8 de abril, deberían estar ya disponibles para los usuarios. Como siempre, se esperan modelos de los fabricantes del sector y, como siempre, con múltiples gamas de diferentes precios.

Vía | Softpedia.
Más información | SweClockers, XFastest.

El último lanzamiento de AMD está relacionado con el mundo profesional y se llama AMD FirePro V3900. No es el modelo más puntero, si no todo lo contrario: pretende ser una tarjeta gráfica básica para trabajar. Es lo que comúnmente se denomina gama de entrada.

La AMD FirePro V3900 ofrece, según el fabricante, un 95% más de rendimiento que los productos equivalentes de la competencia. Utiliza un núcleo ‘Turks’ (el de las 6570 y 6670 de la pasada generación) combinado con 1 GB de memoria GDDR3 y salidas de vídeo DisplayPort 1.2 y DVI. Es compatible con OpenCL 1.1, OpenGL 4.2, DirectX 11 y Shader Model 5.0, y por supuesto trae certificación para múltiples programas de corte profesional.

Estamos ante una tarjeta gráfica básica cuyo precio de partida se sitúa en 119 dólares. La idea es servir como GPU pensada para el trabajo para todos aquellos que no quieran gastarse unos cuantos cientos de euros en su equipo. La diferencia entre la gama FirePro y las Radeon HD está en que las primeras están diseñadas para ofrecer un mejor rendimiento en ciertos programas concretos, generalmente aquellos para los que están certificadas.

Si vas a comprarte un nuevo ordenador para usarlo en aplicaciones de diseño 3D, renderizado y similares, puede que tanto esta familia FirePro de AMD o la Quadro de NVidia sean una interesante opción. Hay modelos de entrada que son interesantes para dar el primer paso en esto de las tarjetas gráficas profesionales.

Más información | AMD.

Menuda filtración la que ha sucedido hace unas horas: información sobre toda la nueva generación de tarjetas gráficas NVidia. Y no sólo características o especificaciones técnicas, si no también el precio que siempre da tanto de qué hablar.

En esta ocasión se aporta información de ocho modelos, desde la más potente GTX 690 hasta la básica GTX 640. Muy interesante también la estimación de su rendimiento, bajo mi punto de vista algo abultada. Aunque a continuación lo trataremos con mayor profundidad, se espera que la NVidia GTX 680 tenga un 45% más de rendimiento que la actual AMD 7970. Aunque algo más cara.

Tarjetas gráficas NVidia 600 Series

Los aspectos en común son los siguientes:

• La memoria es GDDR5
• Todo son núcleos en 28 nanómetros
• Interfaz PCI Express 3.0 en todos los modelos
• El único modelo de doble GPU es la NVidia GTX 690

Fechas de lanzamiento esperada

Son muchos modelos y evidentemente no todos se presentarán simultáneamente. Estas son las fechas de lanzamiento esperadas:

NVidia GTX 600: primeras conclusiones

Tras contínuos rumores acerca de retrasos, parece que finalmente NVidia GTX 600 llegarán a partir de abril. Esta fecha va tomando cada vez más fuerza, y personalmente la creo cierta: NVidia no puede tirar un año entero a la basura, como se apuntaba hace unos meses.

Hay que tener en cuenta que es bastante probable que toda la información filtrada provenga de documentos internos de NVidia, con lo que todas las comparativas de rendimiento con las tarjetas AMD procederían de la misma empresa. Personalmente me parecen cifras demasiado altas, aunque tampoco muy desencaminadas. Tradicionalmente NVidia ha ofrecido rendimientos por encima de su competencia, aunque con un cierto sobrecoste. Si la tendencia continúa – que todo parece que así será – en esta generación podría volver a ocurrir.

El rendimiento general de toda esta generación de NVidia parece muy bueno, aunque en lo referente al precio me resultan excesivamente caras. Una gama media como la NVidia GTX 660 se acercaría a 320 dólares, lo cual antaño era considerado gama alta. Para que os hagáis una idea os dejo con una tabla comparativa de los modelos equivalentes existentes tanto en la pasada generación como en la filtración de la que está por venir:

Es evidente que el salto de rendimiento es notable, pero a lo largo de la historia los precios se han ido manteniendo – aproximadamente – entre las mismas gamas de dos generaciones consecutivas. Parece que NVidia romperá esta tradición de forma más que significativa.

Por otro lado, muchos pensamos que NVidia ofrecerá un rendimiento superior a las AMD 7000. La clave será el precio: en la actualidad los modelos de AMD son bastante caros (por 420-450 y 550 dólares), pero seguramente realicen un contraataque en forma de grandes descuentos una vez las tarjetas de NVidia sean presentadas.

Sea como fuere, toda esta información es un mero rumor procedente de lenzfire. Con bastante pinta de ser acertado, sí, pero rumor al fin y al cabo.

Vía | Softpedia.
Más información | Lenzfire.

Intel ha hecho oficial hoy, tras meses de rumores, su nuevo Intel SSD 520. Ya lo habíamos comentado hace un par de meses y parece que todas las especificaciones indicadas por entonces se hacen realidad con el nuevo dispositivo.

El Intel SSD 520 ‘Cherryville’ nace como un SSD típico de 2.5 pulgadas pero, atención con 7 o 9.5 milímetros de anchura. La primera cifra ya la habíamos visto en algunos modelos de Crucial y podría ser el estándar de dentro de unos pocos años. En cuanto a las características técnicas, la principal novedad del SSD 520 se encuentra en el uso del chipset SandForce SF-2281, el primer modelo de Intel en hacerlo.

¿Qué diferencia hay entre el Intel SSD 520 y otros modelos con el SF-2281? El chipset como pieza hardware es el mismo, pero Intel ha desarrollado un firmware exclusivo al de otros fabricantes como OCZ, Corsair o Kingston para sus respectivos modelos. Por supuesto, los circuitos de memoria del 520 también son propios de Intel, fabricados en 25 nanómetros.

El resto de características son bastante convencionales respecto de la competencia: interfaz SATA 6 Gbps, velocidades de 550 y 520 MB/s en lectura y escritura, respectivamente, y prometiendo hasta 50.000 operaciones de entrada/salida en lecturas aleatorias de 4 kilobytes y 80.000 en las de escritura del mismo tamaño. EL número máximo de estas operaciones varía considerablemente con la capacidad del disco.

En principio deberíamos situar al Intel SSD 520 en la parte alta de la clasificación de los SSD actuales, ofreciendo un rendimiento muy bueno digno de los modelos de más alta gama. Sus capacidades se sitúan entre los 60 y 480 GB, aunque como ya comentamos existirán dos submodelos con diferentes altura:

• Intel SSD 520 7 milímetros: 120, 180 y 240 GB
• Intel SSD 520 9.5 milímetros: 60, 120, 180 y 240 y 480 GB

En ambos casos con un formato clásico de 2.5 pulgadas.

Los precios oficiales ya confirmados – para Estados Unidos en pedidos de 1.000 unidades, aunque al final no varían mucho respecto de lo que encontramos en tiendas finales – son los siguientes:

Lo cual, todo sea dicho, son precios algo altos en comparación con los SSD de características similares de otros fabricantes.

Imagen | AnandTech.
Más información | Intel.