Segunda parte de nuestro análisis del Zotac ZBOX AD03, con AMD Fusion. Si en ya hemos analizado los aspectos generales del equipo así como su rendimiento con vídeos en alta definición, hoy vamos a estudiar su comportamiento con videojuegos. ¿Es AMD Fusion una plataforma para jugar?
Ya os adelanto que no es gran cosa, pero tampoco está mal si tenemos en mente lo que tenemos entre manos. Hemos probado cuatro títulos bastante nuevos y cuyos resultados pueden más o menos extrapolarse al mercado completo. Los juegos escogidos han sido Mafia II, StarCraft II, Portal 2 y Crysis 2.
Zotac Zbox Blu-Ray AD03 Plus, resumen del análisis
- Zotac ZBOX AD03 con AMD Fusion, análisis (I): aspectos generales
- Zotac ZBOX AD03 con AMD Fusion, análisis (II): videojuegos y consumo energético
- Zotac ZBOX AD03 con AMD Fusion, análisis (y III): AMD Fusion con Ubuntu/Linux
Videojuegos con AMD Fusion
La configuración en todos los casos ha sido la mínima posible, la más baja para intentar conseguir la mayor tasa de imágenes por segundo. Siempre sin filtros de ningún tipo y con la sincronización vertical también desactivada. Os recuerdo que la GPU de AMD, la AMD 6310, es totalmente compatible con DirectX 11.
La resolución elegida es de 1.280×720 píxeles, equivalente a 720p.
Mafia II
Benchmark integrado en el videojuego: 10.8 imágenes por segundo. Injugable.
Portal 2
Juego durante unos cuantos niveles: media de 43 imágenes por segundo. Lo bueno de este juego es que los niveles no son muy amplios y es algo que se nota.
StarCraft II: Wings of Liberty
Partida individual, media de 40 imágenes por segundo, aunque cuando hay muchas unidades en la pantalla desciende y hay ocasiones en las que se vuelve bastante difícil jugar.
Crysis 2
No esperéis milagros: 8 imágenes por segundo, que tampoco está tan mal para una plataforma como AMD Fusion. Totalmente injugable.
Consumo energético y ruido generado
Tenemos que comentar uno de los puntos más fuertes de AMD Fusion: su consumo energético. Según nuestras pruebas se mantiene en valores de 26 vatios en idle y 40 vatios en full. Son cifras excelentes si las comparamos con un ordenador de sobremesa genérico, que habitualmente se sitúa muy por encima de estas cifras (a partir de los 100 vatios casi siempre).
En cuanto al ruido generado hay que reconocer que esperábamos algo mejor. Es bastante ruidoso sobretodo si tenemos en cuenta que estamos hablando de un dispositivo que no se calienta mucho, y del que exigimos el máximo silencio para poder disfrutar de una película o serie en el televisor. El ventilador interno es pequeño, pero se escucha muy sobradamente e incluso puede llegar a ser algo molesto. Se nota que Zotac no ha hecho uso de su placa base Fusion ITX WiFi A-Series pasiva.
AMD Fusion en videojuegos, conclusiones
Estas pruebas sobre videojuegos las hemoss realizado no porque esperásemos que AMD Fusion pudiese presentar batalla respecto de otras plataformas (Intel Core, AMD Athlon/Phenom, etc.), si no por el mero hecho de conocer el rendimiento relativo en videojuegos respecto de otros procesadores y tarjetas gráficas.
Evidentemente, Fusion no es una plataforma para jugar, si no que está destinada a un público que quiera realizar tareas básicas (Internet, ofimática, reproducción de contenido multimedia y poco más). A pesar de ello no se comporta del todo mal si tenemos en mente lo que es, ya que nos permitirá disfrutar de ciertos títulos antiguos y también de algunos nuevos muy puntuales. Lógicamente la calidad gráfica no será fantástica, pero tampoco es eso lo que buscamos.
Próxima etapa, análisis del Zotac ZBOX AD03 sobre plataforma Ubuntu/Linux.
Zotac ZBOX Blu-ray AD03 PLUS ha sido cedido para la prueba por parte de Zotac. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.
Más información | Zotac.
Comentarios
¿Qué opción consideráis mejor para un HTPC: AMD Fusion + AMD 6310 o Intel Atom + Nvidia Ion2? Sería mas o menos una comparación entre este equipo y por ejemplo el Asus S1.
ME quedo con AMD Fusion sin pensarmelo, pero es cuestión de gustos
-- editado por última vez a las 15:23
¿Por qué elegirías AMD? ¿Sabes cuál las dos opciones se llevan mejor con GNU/Linux y cuál de las dos daría mejor resultado en vídeo HD, juegos y alguna aplicación ofimática? Podrían hacer un análisis parecido sobre el Asus S1 o algún equipo por el estilo...
Elijo AMD porque da mejor rendimiento que los otros. Los Atom en breve van a cambiar los modelos para ser más competitivos, porque de momento no son muy buenos.
AMD (ATI) en Linux suele tener unos drivers que dejan mucho que desear, pero actualmente son mejores que su competidor. Ten en cuenta que AMD Fusión no lleva mucho y van a sacar modelos mucho mejores.. Esperate un poco que en breve tendrás por el mismo precio más potencia e irá mejor el HD.
Pero sigo diciendo que esto es cuestión de gustos.
Es una pena que sea ruidoso, no tengo en mente comprar ningun htpc ahora mismo, pero bueno ya le descarto en futuribles.
Por otro lado, es ruidoso porque le estabais exigiendo mucho más de lo que es su proposito, ¿ó lo hace tambien viendo una peli en HD, ó navegando por internet?
Lo del ventilador, también habría que ver que temperaturas se alcanzan en su interior, es posible que meta demasiadas revoluciones y se pueda configurar desde la bios.
Dado que hay placas con Fusion que tienen pcie. ¿se le podría añadir una tarjeta gráfica extra para mover decentemente estos juegos?¿si es posible, habría alguna forma de deshabilitar dicha tarjeta cuando no se necesitara para que el consumo no se elevara?
Que yo sepa, lo de utilizar la gráfica integrada en lugar de la principal según las exigencias de rendimiento solo se puede hacer en los nuevos chipset de intel. Desconozco si AMD ya tiene disponible una tecnología similar. Que alguien nos ilumine al respecto, que a mi también me interesa saberlo.
Si que lei que AMD saco una tecnologia para poder cambiar entre chip gráfico integrado y dedicado. Pero no se si estará en la plataforma fusión.
Hay un estigma sobre el consumo de los sobremesa que hace tiempo dejó de tener validez. Decir que un sobremesa consume normalmente más de 100W no es correcto. Sí lo era hace un lustro, pero hoy día ya no.
Mi core i3-2100 consume 34W en idle, 60W con los dos núcleos a plena carga, cosa que rara vez ocurre. Con un Core 2 Duo E5200 obtuve un consumo de 48W idle y 76W a plena carga. Más atrás en el tiempo, mi Core 2 Duo E6550 consumía 74W idle y 100 a plena carga. Para encontrar ordenadores que pasen de 100W en idle tendríamos que remontarnos a la época de los Athlon XP, si no recuerdo mal un XP 1800 me marcaba 110W en idle, pero ya fueron tiempos...
Tú hablas de CPU, pero a eso suma todo el resto de componentes, a poco que tengas una gráfica competente, te salen 150-200 W
Así que si, si solo el procesador consume (poniendo un modelo de baja gama) 34W, si a eso le sumas, una gráfica (digamos otros 30-40 W) y los discos, wifi, placa y todo, consumirá mas de 100W. Es difícil encontrar uno que consuma menos (y eso en reposo).
Además si pones una gama media, o alta, pues el consumo se dispara a 200w o mas
Yo hablo de equipo completo y consumos medidos en el enchufe, no directamente en la placa base. El equipo es un Core i3 2100 con disco de 500 GB de 3.5" (aunque eso si, de la serie green de WD), placa Asrock con chipset H67 Express y un fuente de alimentación de 350W que cumple las especificaciones 80Plus. Y los 34W son un consumo "alto" en comparación con lo que consiguieron los de Silentpcreview. Ellos utilizaron la placa Intel DH67BLB y un disco duro WD Green, pero de 2.5". Su consumo idle fue de 17W. En el caso de los Core 2 Duo y el Athlon tanto el disco duro como la fuente de alimentación eran normales y corrientes.
Imagino es el i3-2100T. La versión 2100 "a secas" tiene un TDP de 65 watts.
Eso es lo mejor; es el i3-2100 normal. En idle consumen lo mismo; la diferencia es sólo a plena carga (el i3-2100T tiene un TDP de 35W frente a los 65W del normal, como bien has dicho). No obstante, el hecho de que ese sea el TDP no significa que vaya a consumir eso; simplemente que está diseñado para disipar hasta 65W de calor.
Yo lo que hago es poner directamente como HTPC un netbook, con un disco duro grande.
Me parece ridículo no solo jugar al ZBOX con videojuegos, sino siquiera probarlo o intentarlo. Si alguien se ha hecho ilusiones por jugar al COD, al Fifa o al Crysis... que se olvide por completo.
El ZBOX es un dispositivo enfocado a un público muy específico (aquellos que pasen de las tablets y portátiles y prefieran una HTPC para colocar debajo del plasma de su salón), y en ningún momento querrán ni plantearse jugar a estos títulos, sino a reproducir vídeo, vídeo y más vídeo, a ver las fotos del último fin de semana y a navegar como cosacos. No posee ni potencial ni capacidad de refrigeración: normal que jugando a esto sea ruidoso... nos fastidió.
Comparto tu opinión. Alguien que quiera jugar no se plantea esto ni por asomo... Me interesa mucho más la prueba sobre la plataforma Ubuntu. Según el enlace que pongo a continuación,este aparato puede reproducir sin problema a 1080p y lo del ruido es un problema por defecto en esta marca, pero parece ser que se puede corregir cambiando un parámetro de la BIOS. phttp://www.todohtpc.com/noticias-en-todohtpc/analizamos-zotac-zbox-ad02-plus.html
este equipo sirve para un usuario normal... que pasa de grandes juegos, y que lo que quiere es usar internet, mirar el correo, jugar a Starcraft i al fifa y puede que al san andreas, y incluso al counter.
este perfil de jugador es el mas amplio del mercado, y los jugadores crysis, casi no existimos comparados con estos. asi que, podemos afirmar que esta plataforma es adequada o excelente para una persona que vaya a jugar a juegos de ese tipo, y que no haga nada de corte profesional.
Whiskito, ya me ha llegado a casa el TrimSlice. El ordenador basado en Tegra2 del que escribiste hace unas semanas en este post http://www.xataka.com/ordenadores/trim-slice-un-ordenador-diminuto-basado-en-arm-y-barato
Es bastante interesante y aunque no está pensado para ponerse a jugar al Quake 4 si que está bastante bien. Aunque de momento le falta madurar el software Ubuntu corre bastante más fluido de lo que estaba acostumbrado a ver en el netbook. No obstante no lo puedo comparar a nivel grafico con un AMD Fusión pero creo que esta arquitectura irá evolucionando poco a poco hasta llegar a obtener rendimientos similares a los PC's actuales. dentro de 2/3 años.
-- editado por última vez a las 14:44
Gracias por el apunte, Jarre2. A mi también me parece muy interesante, pero Tegra 2 (y en general todas las arquitecturas minoritarias y particulares) tiene el gran problema del software. A ver si NVidia no se duerme en los laureles y empieza a crecer =)
Buena compra! :)
Gracias WhisKITO. Cuando te interese hacer un análisis de este dispositivo me lo dices.
Así como apunte, me permitiré señarlarte un par de curiosidades de esta pequeña maravilla. La carcasa es metálica y literalmente a prueba de bombas . Tiene grabados en el metal el nombre de las entradas y salidas, así como el logotipo.
El "disco duro" es un SSD interno y efectivamente está conectado por una interfaz SATA estándar. Modelo: Sandisk SSD P4 32GB SATA 1.8" Lo que da la idea de que en principio es sustituible.
Posee un par de ranuras SD, de las cuales solo una es funcional como tal, mientras que la otra hace las veces de recuperación de sistema en caso de que se nos vaya la mano y brickeemos el cacharro. (algo que hará las delicias de los Xatakeros avazados y los seguidores de GenBeta Dev.
El bundle incluye los siguientes accesorios:
Antena Wifi conector roscado tipo SMA
Latiguillo conversor HDMI - DVI-D
Cable conversor Jack 3.5 RCA para la entrada de video compuesto
Cable mini-serial a rs232 DB9 para conexión Rs232 como todo buen cacharro de desarrolllo
Y finalmente una fuente de alimentación tipo cargador de móvil de 12v-6W con adapadores intercambiables tipo A (USA) y C (Para gran parte de Europa y del extranjero)
Lo mejor de todo es una plataforma concebida como "open computer" según afirma su fabricante. En total me ha costado 326€ con aranceles aduaneros y transporte incluidos.
-- editado por última vez a las 20:48
La verdad es que tiene muy buena pinta. Le has metido ya algún Linux para ARM a ver qué tal va? En vídeo HD?
Lo malo de estas cosas es que con el software son muy puñeteras y habrá que dar mil vueltas. Ya nos contarás :)
creo que decir que fusion no es una plataforma para juegos es algo apresurado puesto que se probo el modelo mas económico siendo su precio 70 dolares los rumores o hacer una comparación con un intel pentium g620 para ver si de verdad es injugable al menos en comparacion
ya luego de su lanzamiento cuando sea posible probar un fusion A8 y hay descartar que fusion no es una plataforma para juegos. saludos