Teníamos muchas ganas de probar las nuevas cámaras réflex de Sony, la A33 y la A55, para comprobar de primera mano los resultados de ese espejo translúcido que tanto ha dado que hablar últimamente. Y es que con su llegada tardía al mercado de las réflex digitales, Sony ha vuelto a demostrar con las nuevas Sony A55 y A33 que van a un ritmo menor pero con pasos más firmes, apostando por tecnologías imaginativas en muchos casos con el objetivo de poder plantar cara en condiciones a las dos grandes establecidas: Nikon y Canon.
Nos interesaba sobre todo hacer algunas pruebas con la A33, principalmente por ser menos profesional que la segunda, más asequible para todos los bolsillos y aún así con unas prestaciones muy buenas. Además prácticamente la diferencia entre la A55 y la A33 está en el número de megapíxeles y en el número de fps y fotos que son capaces de lanzar en sus ráfagas, todos estos indicadores mayores en la A55, por eso es un poco más cara que la A33 que tiene un poco menos de batería y menor peso (apenas 10 gramos menos que la A55), eso sí el modelo A55 lleva GPS incorporado lo que es toda una ventaja.
En el IFA pudimos probar las prestaciones de estas fantásticas cámaras en el stand dedicado a la fotografía del pabellón Sony, así que si estás pensando seriamente en comprar alguno de estos modelos, yo de ti no me perdería nuestras primeras impresiones en la entrada extendida.
En el exterior ya te sorprende
La verdad es que no nos ha defraudado nada el comportamiento de esta cámara en la toma de contacto que hemos tenido con ella. Nos centramos más en la A33 que en la A55 pero ambas son muy similares. La Sony A33 responde muy bien, tiene los botones muy accesibles y su agarre es muy ergonómico, sobre todo la parte derecha de la cámara, el grip es muy bueno, la sensación de estar sosteniéndola con muy poco esfuerzo es realmente sorprendente. Además la pantalla tiene mucha resolución, al menos eso es la sensación que nos dio, se leen fantásticamente bien todas las indicaciones y la función de LiveView se ve asombrosamente bien.
Y es que una de las características del nuevo espejo translúcido es que ha posibilitado la creación de unas cámaras más pequeñas y ligeras que el resto de réflex del mercado. Para que os hagáis una idea mi Nikon D5000 resulta bastante más voluminosa comparándola contra una de estas nuevas réflex de Sony.
La disposición de botones es correcta y tendremos al alcance de nuestros dedos las funciones más básicas para cambiar la apertura y la velocidad de obturación en un abrir y cerrar de ojos, el modo vídeo es accesible a través de un botón que tras su pulsación la cámara pasará a grabar sin ninguna mediación, este aspecto gustará especialmente a quienes valoren la posibilidad de acceder al modo vídeo de forma muy rápida. Desde luego todo un acierto frente a otros modelos, como el que comentaba de Nikon (la D5000), donde acceder al modo vídeo es poco intuitivo y lento en su acceso.
La pantalla abatible es todo un acierto ya que nos da mucho juego para poder tomar fotos desde ángulos poco convencionales, aunque eso sí quizás no esté tan bien resuelta como en otros modelos reflex e híbridos. Tiene un tacto un tanto tosco. Pero para tosco el extensor del flash incorporado, que lo sitúa en una posición elevada pero tiene un sistema de despliegue peculiar y poco rápido para mi gusto, haciendo que el movimiento se transmita mucho al cuerpo, supongo que es el precio a pagar por tener una cámara de dimensiones más reducidas y menor peso que nos da ese sistema con espejo translúcido fijo que es capaz de enviar un 70% de la luz al sensor y el resto al sistema de enfoque.
Y en el interior te conquista
Pero está claro que si la luz que entra en la cámara se reparte toda al sensor y al sistema de enfoque de 15 puntos, no llega al visor. Efectivamente, la solución ha sido eliminar el tradicional visor de las réflex y sustituirlo por un visor electrónico de alta resolución (1.44 megapíxeles) que reproduce en miniatura el 100% de la imagen que podemos ver en la pantalla principal. Deberíamos probarla en distintas condiciones de iluminación y en el exterior para comprobar si realmente los resultados son igualmente satisfactorios que en las pruebas que hemos hecho, donde hemos podido comprobar que el visor es francamente bueno y la imagen que se proyecta en él es muy nítida y nos da cantidad de información adicional que en los visores de toda la vida no es posible desplegar. La transición entre el visor y la pantalla LCD funciona de maravilla, es muy rápida, igual que ocurre con los modelos híbridos NX-10 de Samsung.
Los menús son muy intuitivos y muestran la información de forma clara y diáfana, es difícil perderse puesto que están organizados en pestañas a las que iremos accediendo a golpe de pulsación de los botones situados en la parte trasera. A través de ellos podremos configurar al milímetro cualquiera de las opciones que permite la cámara, aunque quizás un menú más personalizable o de acceso rápido a las funciones comunes del modo disparo se echa en falta. El modo LiveView es realmente muy bueno, rápido y con muchas indicaciones y controles sobre la pantalla.
En modo ráfaga es cuando vemos lo realmente grande de estos modelos, en la A33 esos 7fps y 7 RAWs impresionan pero en el A55 poder llegar a 10fps y 20 RAWs en continuo es toda una delicia, ruge a pleno pulmón cuando pulsamos el botón de disparo. Aunque el disparo es muy silencioso, sin duda los resultados son buenísimos.
El modo de enfoque continuo en vídeo, todo un acierto
El punto fuerte de estas Sony A55 y A33 es el enfoque continuo en modo vídeo. Realmente excelente, el objetivo no para de enfocar aquello que nosotros apuntemos con la lente. Como se puede ver, el punto verde indica la zona que está enfocando en ese momento y al cambiar de plano, el objetivo reenfoca correctamente.
Realmente es una de las mayores ventajas de estos modelos, es realmente intuitivo y rápido grabar vídeo HD en ellos, pulsamos el botón, miramos por la pantalla mediante LiveView y nos olvidamos de enfocar y retocar nada, la cámara lo hace por nosotros como podéis comprobar en el vídeo.
Pese a todo, que nadie me malinterprete, es una gran cámara pero dentro del segmento que está ubicada; desde luego el espejo translúcido es un acierto y tiene muy buenas prestaciones, pero sigue teniendo las ventajas y desventajas que siempre ha tenido Sony en el mundo de la fotografía, un mundo muy bipolarizado por Canon y Nikon y en el que es una decisión difícil hacerse con una Sony de buenas a primeras (a no ser que seamos fans de Konica Minolta de los objetivos Leica Carl-Zeiss u otras empresas absorbidas por el gigante japonés).
En Xataka | Sony A55 y A33: di adiós para siempre a las fotos movidas
Comentarios
Hola,
Me han gustado mucho estos modelos (A33/A55), aunque no soy profesional, si que me gusta la fotografía, en estos momentos tengo una Canon PowerShot S5 y ya tenia ganas de pasarme a una reflex, viendo lo que hay en el mercado y antes de que saliesen estos dos modelos, me había fijado en la Canon 550D, pero creo que estas dos de Sony me parecen que no tienen nada que envidiar a la 550D, lo que han dejado en duda es tu último comentario "ventajas y desventajas que siempre ha tenido Sony" podrías indicar cuales son esas ventanas y desventajas que tiene sony.
Gracias.
P.D.: El post muy bueno, como siempre.
buen resumen!
A mi me preocupa el que al sensor le llegue sólo el 70% de la luz, me parece que perder un 30% de la exposición en la foto es mucho. Seguro que lo que vemos en la foto final ha sido "levantado" por procesamiento de imagen, en fotografía de interior esto es crítico.
Por otro lado, no me gusta el enfoque contínuo del modo de grabación de vídeo. Para que funcione el sistema de enfoque por detección de fase, la cámara abre el diafragma siempre al máximo y eso hace que SIEMPRE se grabe el vídeo a la máxima apertura, limitándonos la profundidad de campo en todo momento y lo que es peor la velociad de obturación se mantiene alta por lo que cuando grabemos en exteriores veremos el efecto "Salvad al soldado Ryan" todo el tiempo. Es más cuanto mejor sea nuestra óptica, más complicado es grabar ya que cuentan con una luminosidad mayor. :(
No se, este espejo traslúcido hace muchos años que lo dejaron de usar Nikon y Canon, será por algo.
-- editado por última vez a las 09:34
interesante
El detalle de la tapa Nikon de la primera fotografía tiene su guasa :D
interesante
Pues a mí no me parece que sea bueno, ni mucho menos.
"Y es que una de las características del nuevo espejo translúcido es que ha posibilitado la creación de unas cámaras más pequeñas y ligeras que el resto de réflex del mercado."
Eeeer, salvo por el hecho de que "el mercado" no es "Nikon y Canon"; Pentax y Olympus también existen, y tienen cámaras réflex convencionales más pequeñas y ligeras, por ejemplo, la E-450 y la E-620 son más pequeñas y Pentax también tiene cámaras más pequeñas que esas, con visor réflex completo.
"Además la pantalla tiene mucha resolución,"
Como en muchas otras cámaras, no es ninguna novedad especial.
"pero sigue teniendo las ventajas y desventajas que siempre ha tenido Sony en el mundo de la fotografía, un mundo muy bipolarizado por Canon y Nikon y en el que es una decisión difícil hacerse con una Sony de buenas a primeras (a no ser que seamos fans de Konica Minolta de los objetivos Leica u otras empresas absorbidas por el gigante japonés)."
Este párrafo es de "juzgado de guardia". ¿Qué desventajas puede tener para un comprador de una cámara de este segmento? Ninguna salvo si consideramos ventaja el "fardar" de tener una cámara de una marca concreta, porque ni a nivel de funcionamiento ni de equipamiento hay razones para no optar por una Sony, o por cualquier otra.
Además, ¿qué eso de "Leica u otras empresas absorvidas por el gigante japonés"? Primero, Konica-Minolta no fue absorvida, Sony compró la división fotográfica de la marca, cosa muy diferente. Segundo "Leica" no ha sido absorivida por Sony, de hecho no tiene la más mínima relación con Sony... pero es que es más si alguien se compra una Sony por ser "fan" de Leica tiene un problema gordo dado que no hay NADA de Leica que se pueda montar en una Sony. En montura A, hay objetivos de Carl Zeiss, de hecho es la única montura para la que hacen objetivos AF. Pero Zeiss no es pate de Sony, es una empresa independiente, con un acuerdo comercial, como el que tienen con Cosina para la fabricación de ópticas de enfoque manual en otras monturas, o el que tuvieron antes con Hassel o Rollei... Además de seguir fabricando ópticas para otros formatos, que no tienen que ver nada con Sony.
LLevo tiempo con ganas de comprarme una buena cámara de fotos. El problema es que no soy un entendido en la materia y me dejaría llevar por la "marca", esperando que esta me de "las calidades" que se le suponen asumidas.
Después de leerte veo que me queda mucho camino por recorrer. Si tuviera un amigo que mostrase tus conocimientos en la materia, me iba con él de compras y que decidiera él. Pero no es el caso...
Cuando llegue el momento me pondré a mirar foros por un tubo y veré si saco algo en claro.
Lo seguro es que debe ser una réflex pero... ¿cuál? Bueno, dios dirá ^_^
Un saludo.
Tienes razón en lo de Leica, me confundí por Carl-Zeiss, la marca que lleva Leica normalmente es Panasonic y a veces me confundo muy fácilmente entre esas dos marcas. Está corregido, gracias.
interesante
Pero es que aún así, sigues dando a entender que Zeiss ha sido absorvida por Sony y nada más lejos de la realidad.
Además de que no sé qué es lo que puede econtrar un aficionado en Sony que le pueda suponer un "problema" por efecto de la propia marca.
Comprarse una Sony puede ser tan bueno o tan malo como comprarse cualquier otra cosa, y más si hablamos de cámaras del segmento bajo, como es el caso.
Al final en muchos sitios acabasis (porque es vuestro caso también) recurriendo a topicazos del pelo del "está muy bien pero no es una Canon/Nikon" como si eso sirviera para hacer mejores fotos o algo así...
interesante
Pues en realidad es muy sencillo:
-Márcate un presupuesto. -Vete a una tienda y mira cámaras réflex de ese presupuesto; cógelas, mira por su visor y mira cómo te caen los controles en la mano y demás.
-Compra la que más te haya gustado dentro de tu presupuesto...
¡¡y a hacer fotos!!
TODAS son buenas y todas llevan más cosas de las que cualquira necesitamos.
Aprende técnica fotográfica y disfruta con tus fotos.
Todo esto si la quieres para hacer fotos, claro, que hay gente que se las compra para enseñár la cámra y decir que tiene una muy buena.
Una Olympus e-620 patea en el culo a esta camara aunque no grabe video. Es mas paqueña y sus objetivos zuiko de kit son los mejores kiteros del mercado.
Me encanta, es lo que estaba buscando, una cámara de aficionado rápida y compacta. Pero hay una cosa que no me termina de cuadrar... Si el cristal translúcido es fijo y desvía un tercio de la luz al sensor AF... y solo le llegan 2/3 de la luz incidente al sensor...
¿¿¿Qué estamos haciendo??? La gente dándose de ostias por desarrollar sensores retroiluminados que capten un mijita más de luz... y pagando 2000€ por conseguir un objetivo un poco más luminoso... ¿¿Y ahora le restan de golpe y porrazo una buena parte con un cristal translúcido delante?? No lo entiendo, y puesto que no puede ser así de simple y que nadie diga nada al respecto, por favor que alguien me explique como funciona ese sistema sin sacrificar luminosidad y calidad.
-- editado por última vez a las 12:23
Primero, los sensores retroiluminados que tan bien se han vendido, no son sino la manera de aumentar el "pozo" de captura a los niveles que tenían los CCD FFT que, por lo que sea, no son rentables de evolucionar. Sin embargo, el proceso de fabricación es bastante crítico y, además, la ganancia es mínima, tal que sólo tiene sentido para sensores pequeños de los que se montan en las compactas... no para los APSc y similares que llevan las réflex.
Segundo, no hay funcionamiento sin sacrificio, al sensor llega menos luz, luego se aplica una ganancia más alta/ corrección de exposición. Magia no se puede hacer.
Por cierto, otra pega es que en determinadas condiciones aparecen luces fantasma originadas por el espejo. Saludos.
Gracias por la respuesta, entonces entiendo que la calidad y las condiciones de luz que necesita para hacer una foto X estarán por debajo de una de sistema de pentaprisma tradicional, no? Porque o yo estoy equivocado al pensar que la luz en fotografía es algo fundamental para obtener buenos resultados y que la corrección a posteriori es una chapuza, o estas cámaras se comportarán muy mal en condiciones de poca luz. Quizás por eso que exploten sus capacidades para fotografías con HDR o la secuencia de varias fotos para combinarlas y conseguir calidad a ISOs altos
11 Comentario moderado
5En principio... en principio, una cámara con exactamente la misma tecnología y sin el espejo tendrá más capacidades de aprovechar una luz determinada. Otra cosa es que luego eso sea relevante en el resultado final o no. Y ahora mismo sin haberla echado mano no puedo decir nada al respecto; salvo lo de las luces fantasma que ha aparecido en diversas pruebas por la red.
loco pon fotos/vídeos de muestra
Googleando un poco me encontrado con esto, supongo que ya lo habréis leído tb...
Sobre el tema del espejo, aquí habla sobre el tema: Link Articulo del espejo
Como review me ha parecido muy interesante esta, aunque como dice en dicho post son primeras impresiones y objetivas.... habrá que ver otras a ver que dicen, de memento esta no la he leído pero también es extensa y de carácter profesional que la anterior (esta en ingles). (link)
P.D.: En las dos review hay fotos de pruebas.
-- editado por última vez a las 07:55
Chamaruco, creo que tus opiniones son buenas, bien planteadas y sin "enrollarse mucho", pero me has echo daño en la vista con absorvida(s), no se si es un error de que tu "v" escribe "b", pero me parece que es ABSORBIDA(S)
Pda: Sin rencores ni nada
hola nesecito con urgencia una ayudaita para elegir una buena camara soy aficionado a la fotografia pero sin mayor conocimiento alguno con suerte tengo una camra de bolsillo pero no se puede hacer mucho con estas camaras,me pueden recomendar una camara no slr(reflex) con estas caracteristicas: video full hd un buen optical zoom en lo posible mayor de 20x pantalla avatible de real calidad de imagen en megapixeles de efectivo 10 que se le pueda adaptar al objetivo un parasol npara el exeso de luz. enfoque para cuando use el maximo de zoom no se si me explico? foto en formato raw en fin una exelente camara no slr no lo olviden ej:(p100 - hx1 -- sx1 ) no estoy decedido por ninguna.
aaa cuanto zoom tiene esta camara a55 equibalente a cuanto X ?
-- editado por última vez a las 13:36
Chamaruco, solo un detalle es "absorBida" con B, es que duelen los ojos.
Un saludo
NO es de preocuparse que llegue un 30% de luz al sensor, porque este es Exmor, por lo tanto recibe casi un 30 mas de luz que un cmos, este sensor es lo mejor que hay hoy en mercado, en comparativa de imagenes ni siquiera la Canon D1 x tiene un nivel tan bajo de ruido, no por nada Nikon y Canon ya perdieron el 35 % del mercado en ese segmento frente a Sony y estan trabajando muy fuerte para hacerle frente ya que Sony supera con una maquina de 800 dolares a maquinas de mas de 4000 dolares, nada que discutir.
tengo una reflex sony pero no le encuentro donde moverle para ver len la pantalla lo que estoy tomando me podrian ecir done moverle o asi es esta camara? quiero que se ve la imagen en la pantalla de lo que voy a tomar
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect