Continuamos con el análisis del HTC Desire HD, a petición de algunos comentarios en la primera parte, he cambiado un poco el contenido de la segunda para tocar temas que creo que también pueden interesar a muchos.
Vamos a intentar resolver dudas sobre el potente hardware del dispositivo, la polémica que se ha abierto en la calidad/volumen de sonido, y comentaros un poco mi experiencia con la batería del HTC Desire HD.
HTC Desire HD, con un hardware con mucho por demostrar
En lo que respecta a la potencia de proceso, encontramos sustanciosas novedades con respecto al Desire original, ya que utiliza el último Snapdragon de Qualcomm en el mercado, y aunque todavía es complicado demostrar sus posibilidades reales por el software que tenemos a mano, los benchmarks lo sitúan a la altura e incluso por delante del Hummingbird de Samsung (Galaxy S y Nexus S).
Os dejo con un vídeo realizado con varios de los benchmarks más utilizados en el mercado, Quadrant, NeoCore, NenaMark, los acelero en determinados momentos para que el vídeo no tenga una duración demasiado larga:
El chipset responde al nombre de Qualcomm Snapdragon MSM8255, funciona a 1 GHz, y aunque comparte arquitectura con el Snapdragon estrenado en Nexus One/Desire (Cortex-A8), en esta segunda generación, la tecnología es de 45nm y la GPU una Adreno 205.
Muy interesante será comparar los teléfonos desde el punto de vista gráfico con el GLBenchmark 2.0 (Pro), os dejo con una tabla resumen en el que podemos ver al HTC Desire HD con otros teléfonos representantes de otros chipsets y GPUs. Sin llegar a los niveles de Hummingbird/SGX540, es bastante más potente que la solución Adreno 200 del SoC anterior:
También la cantidad de memoria RAM es destacable con 768MB, acompañada de una ROM de 1.5GB. En lo que respecta a la memoria de almacenamiento, el modelo que tengo ocasión de probar viene con 8GB de memoria interna en formato MicroSD, ampliables hasta 32GB (se puede operar con el teléfono encendido).
Tengo claro que por hardware no debemos preocuparnos, junto con el Galaxy S (Nexus S) son actualmente los teléfonos que más cómodamente irán recogiendo actualizaciones Android en las que se espera mayor exigencia gráfica. Eso sí, dejando a un lado originales funcionalidades como NFC que requieren nuevo hardware.
Batería, asignatura pendiente
Demasiada pantalla y hardware para 1230 mAh, o mala gestión de los recursos, pero la realidad es que la autonomía que me ha estado proporcionando estos días es notoriamente inferior a la de un iPhone 4 o un Samsung Galaxy S, que ya sabemos que tampoco es para tirar cohetes.
Según los números oficiales, tenemos 420 horas de tiempo de espera, y algo más de 9 horas de uso en conversación (5 horas en 3G), cifras bastante certeras, pero que pierden sentido cuando nos ponemos a jugar con el teléfono: brillo a tope, vemos vídeos, navegamos 3G o jugamos a algún juego, entonces el teléfono difícilmente llegará al final del día vivo.
Tendremos que ser nosotros los que hagamos una gestión inteligente de las posibilidades del teléfono, o llevar otra batería y el cargador encima. Sinceramente esperaba que se mejorara un poco la autonomía de los teléfonos con la llegada de micros de 45nm, pero parece que por ahora la tecnología no se nota en la práctica, quizás la llegada de Gingerbread mejorará el equilibrio consumo/rendimiento.
Calidad de llamada y volumen bajo
Para terminar con cualquier duda que se está teniendo en el anterior post, diré que la calidad de sonido en llamadas del dispositivo es muy buena, con tecnología de cancelación de ruido y volumen adecuado, no creo que haya nadie que se sienta defraudado en este aspecto, de hecho es un aspecto que HTC cuida bastante en sus terminales.
En lo que respecta a lo multimedia, el nivel de calidad es alto, recordemos que HTC utiliza chips de sonido dedicados, y además tenemos la garantía de la certificación Dolby Mobile / SRS.
La única pega que encuentro es que el altavoz trasero cuenta con un volumen bastante bajo para mi gusto. No voy escuchando música por la calle, pero se agradece a veces utilizarlo como manos libres, de hecho he estado investigando por la red y parece ser cuestión de software, aunque yo no he conseguido configurarlo.
Terminamos esta segunda parte del análisis y os invito a esperar una tercera y última donde trataremos temas tan interesantes como la cámara, la personalización HTC Sense, y las valoraciones finales.
El teléfono ha sido cedido para la prueba por parte de HTC. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas
En Xataka | HTC Desire HD, análisis (I) , (III).
Sitio oficial | HTC.
Comentarios
KOTE, Con respecto al GLBenchmark 2.0, y los resultados un poco "mediocres" que arroja el dispositivo, he leido en algún foro que son debidos al reproductor que trae por defecto el Desire HD, y que con otrs reproductores arroja resultados sensiblemente mejores.
No sé si será verdad, y tampoco si es correcto, puesto que no tengo ni idea de cómo trabajan el GLBenchmark, pero ¿¿Podrías comprobarlo??
Buff, no sabía que era tan "malo" el adreno 200... Destacar la significativa mejoria del Hummingbird al pasar de 2.2 a 2.3, a ver si en el resto de dispositivos también aumenta el rendimiento al pasar a 2.3.
interesante
El resultado que arroja el Quadrant del Galaxy S es debido a que ese terminal no tiene aplicado el famoso parche "lag fix", que arregla el sistema de ficheros de la memoria interna, aumentando enormemente su rendimiento (fallo de Samsung). Con el parche aplicado la puntuación final se duplica.
Con respecto al resto, lo esperado: buena calidad de llamadas, pero una batería que desde mi punto de vista es el mayor inconveniente de este teléfono, demasiado escasa para la pantalla que lleva. Y no nos engañemos, por mucho Gingerbread que venga, esto no va a mejorar. Se podrá mejorar el ahorro de energía de lo que consuman las aplicaciones o con el teléfono en espera, pero ahora mismo lo que más consume es la pantalla encendida y eso no se va a solucionar con ninguna rom. Y hablando de la pantalla, una pena que no fuera SuperAmoled... sólo hay que ver el vídeo.
interesante
He intentado dejar el sistema del Galaxy S lo más limpio posible (sólo 2.2), para que las pruebas arrojen resultados interesantes para la gente que no suele tocar estos temas
Pfff peor duración de batería que el Iphone. Creo que eso no le va a gustar mucho a los usuarios.
interesante
Es que el iPhone con sus más de 1400mAh es de los más duración de batería tiene, también gracias al trabajo que se ha hecho para que el chip A4 consuma lo menos posible.
Tu que pareces un experto en todo lo Apple (lo digo sin retintin), ¿el chip del iPhone no es practicamente es mismo que el del Galaxy S y el Nexus S?
El chip que llevan el Samsumg y el Google es el Samsung Hummingbird Intrinsity S5PC110; y el que lleva el iPhone 4 es el Samsung Hummingbird Intrinsity Apple A4 S5PC110A01 Todos los datos de rendimiento (CPU Clock, CPU Core, Instruction set, Level 1 cache, Level 2 cache) son iguales. Hasta el GPU es el mismo, el PowerVR SGX540.
Solo cambia ligeramente, como podeis ver, la numeracion en la denominacion.
¿Alguien sabe algo de esto?
-- editado por última vez a las 17:52
No, no son lo mismo aunque partan de un Cortex A8.
Apple adquirió una empresa de microprocesadores(PA Semi) especializada concretamente en la eficiencia y bajo consumo que, aunque lógicamente no hay una información oficial por parte de Apple, han metido mano al Chip A4 dejándolo "con lo necesario" para funcionar con iOS.
De hecho todo el mundo apunta que incluso el iPhone 4 esté "underclockeado" de 1GHz a unos 800Mhz mejorando también así el consumo, aunque en la práctica rinde incluso más que un iPad(que si tiene 1Ghz confirmado) o igual en según que cosas.
Después, la GPU del Galaxy S es, como tú dices, una PowerVR SGX540 que es más potente que la que monta el iPhone, que lleva una SGX535 solo que... el iPhone la lleva desde mediados del 2009 puesto que el iPhone 3GS(y el iPad) tambien la llegan.
Aún así, las principales diferencias provienen del software y no del hardware, un ejemplo claro es Infinity Blade donde se demuestra que una "simple" PowerVR SGX535 da mucha más potencia de lo que los juegos le estaban pidiendo... sin entrar en discusiones, mucho más de lo que cualquier juego consigue sacar de un Galaxy S y un SGX540(al menos yo no he visto ningún juego que lo haga a día de hoy) en Android.
Resumiendo, no son el mismo aunque partan de los mismo diseños... al menos el de Apple está modificado y ajustado a sus necesidades.
Gracias por tu opinon, cancamo.
Evidentemente, es dificil, por no decir imposible, comparar telefonos con diferente SO. Y ademas no seria una comparacion 'real'.
Pero vamos, que yo creo, por supuesto es una opinion personal, que a nivel de hardware ahora mismo hay dos referentes. Uno el iPhone 4, y el otro el Galaxy S.
Yo creo que el Samsung sigue siendo el 'Rey' de los Android. Y si se pudieran comparar, el iPhone y el Galaxy, no creo que ninguno de los dos gane por goleada. Creo que ambos tienen deficiencias, y ambos tienen cosas que el otro no tiene.
Aun asi, sigo pensado que a nivel de hardware no creo que haya muchas diferencias entre uno y otro, pues parten de la misma base, salvando las distancias.
-- editado por última vez a las 20:08
Tendrá las últimas tecnologías o es lo que pretende, pero creo que estamos perdiendo el concepto de móvil y nos encontramos con Smartphones con complejo de Tables...Mas allá de 4 pulgadas me parece un poco absurdo ya...Bueno eso es lo que pienso yo...no digo que sea malo el telefono ni mucho menos pero con las mismas caracteristicas aprovechando tan bien el marco y una pantalla entre 3,5 y 4 pulgadas yo creo que hubiera sido mucho mas exquisito. De todas formas muy buen teléfono, lo malo (para mi) es que no me cabe en los bolsillos que al sentarme seguro que se cae...
Yo opino todo lo contrario. Para mi un smartphone debe tener como mínimo 4 pulgadas para ser decente en su desempeño.
Con menos se pierde gran parte de su utilidad real.
Edito sobre la frasecita de "no cabe en el bolsillo del pantalón" tan manida:
¿aparcarías un deportivo descapotable en la plaza de aparcamiento de una bicicleta?
Aplica el simil a la diferencia entre un smartphone y un movil de toda la vida. recordemos que un smartphone tiene un valor de unos 600 euros y sinceramente, llevar "en el bolsillo" algo de tal valor de parece no valorar ni cuidar lo que se tiene.
-- editado por última vez a las 11:17
interesante
Tengo una Pre que tambien es un smartphone y me cabe en el bolsillo.
``un smartphone tiene un valor de unos 600 euros y sinceramente, llevar "en el bolsillo" algo de tal valor de parece no valorar ni cuidar lo que se tiene.´´'¿Y dónde quieres que lo lleve? Sigue siendo un movil, por tanto se debe poder llevar encima sin ningún problema, no una tablet.
interesante
Hombre, me parece bien que quieras cuidar el dispositivo al máximo, pero sin perder de vista de qué se trata...
Más allá de lo bueno y estupendo que sea un smartphone, y del aumento de utilidad que suponga con respecto a un móvil habitual, lo cierto es que no deja de ser un aparato básicamente móvil, y en ese sentido que sea muy fácilmente transportable es esencial.
Si no lo voy a poder llevar en el bolsillo del pantalón, entonces seguramente no sea lo que quiero, no es lo que necesito. Si lo voy a tener que llevar de otra manera, si estoy dispuesto a cargarlo más cuidadosamente fuera del pantalón en todo momento, seguramente ya me interese irme a la Tablet de Samsung que tiene teléfono y además todo aquello que me aporta Android, pero en otro formato mayor.
Ahora bien, sin ánimo de pensar que lo que a mí me gusta es lo quiere todo el mundo, me da que para el común de la gente poder llevarlo en el pantalón es más importante que otras cosas. Sino, se pasan a otro "paradigma" de dispositivo, y no digo por utilidad, sino por tamaño...
Saludos.
será que no existen medios para llevar cosas aparte de los bolsillos...
Cierto, yo lo llevo en una mochila de portatil a la espalda siempre, con las cosas de valor..., a veces pierdo llamadas por no oirlo, y otras me da pereza utilizarlo pero bueno... como no es un movil de toda la vida...
¬¬
-- editado por última vez a las 11:55
brillante
Bueno por esa regla de 3 un movil tambien podría llevar una pantalla de 7 pulgadas, total siempre hay medios para llevaros, al igual que mi ordenador de mesa.
Eso es lo que intento decir, aunque no me explico bien...
pero no se llamaría movil.
movil != smartphone != tablet
;)
Hombre, por ser Smartphone, creo que no pierde su utilidad más esencial, el teléfono móvil, y es algo que quieras o no, para la mayoría debe estar a mano. Yo el mío lo uso para todo lo que sirve, y también como móvil, por lo que no me gustaría tener que perderme llamadas por llevarlo en una mochila o mariconera y no escucharlo o no llegar a tiempo. Y no por llevarlo en el bolsillo lo cuido menos, de hecho creo que lo vigilo mejor si lo llevo ahi que en cualquier otro lado.
cito: ``un smartphone tiene un valor de unos 600 euros y sinceramente, llevar "en el bolsillo" algo de tal valor de parece no valorar ni cuidar lo que se tiene.´´'¿Y dónde quieres que lo lleve? Sigue siendo un movil, por tanto se debe poder llevar encima sin ningún problema, no una tablet.
Un coche vale por lo bajo entre 10mil y 20mil euros, y me parece que conducir un objeto de tal precio, pudiendote chocar contra cualquier objeto, o que cualquiera se choque contra tí, me parece que no es valorar lo que se tiene y lo que vale, aunque sigue siendo un coche, se deberia poder conducir sin ningun problema.
Yo dije lo mismo en la primera parte del review, demasiado grande. Para mí, por muy smartphone que sea y mucho que cueste, tiene que seguir siendo ante todo y sobre todo un móvil, porque sino me resulta válido como tal, para el resto de funciones que no son telefónicas, prefiero compararme un tablet de 7"-12".
Súmale al móvil personal la blackberry de curro, a ver quien quiere cargar con dos ladrillos de 5", como va camino el asunto si se empeñan en esta carrera por poner la pantalla más gorda. Además cuanta más pantalla, mayor gasto batería y si se quiere mucha pantalla sin ser un ladrillo, poca batería se le puede poner al tener que ser fino y casi sin bordes. Al final una megapantalla que como la uses para navegar o ver un vídeo ya puedes correr al enchufe porque te quedas sin móvil antes de acabar el día.
dentro de poco llamaremos a algo movil y a algo tablet solo por que el fabricante diga lo que es...
Por si vale de algo, doy fe que mi HD2 cabe perfectamente con vaqueros, pantalones de pinza, chandal...al ser delgada no se nota nada. La única complicación en cuando estás sentado y te llaman y la sacas sin levantarte, cuesta un poco, pero nada del otro mundo. Para ti, quiero móviles de 4" o más. Saludos.
He tenido un HTC HD2 durante un año, y te digo que me resulta mas comoda de llevar en el bolsillo que muchos smartphones de menor tamaño que he tenido, como la palm pre o el N97, ya que lo molesto en el bolsillo no es el largo o el ancho, sino el espesor (dentro de unos limites, claro esta).
De todos modos en la variedad esta el gusto, y aunque a mi ese tamaño de pantalla me parece perfecto, comprendo que haya gente que le parezca mucho, y para ellos hay muchisimas opciones en 4", 3,7", etc.
Como curiosidad decir que me resulta mas incomodo de llevar en el bolsillo mi iphone 4 actual que el HD2, el iphone, debido a sus acabados de vidrio, no tiene "grip" con la tela del bolsillo y acaba poniendose horizontal dentro del bolsillo, lo que si me resulta molesto.
Un saludo
-- editado por última vez a las 11:54
interesante
llevo mas facil y comodamente mi galaxy S y mi ex HD2 que mis antiguos nokias n80 y y N95
Es que no nos caben 4 pulgadas ultradelgadas en los bolsillos? Que minibolsillos tenemos? Si antes llevabamos Tochorolas y Ladrillokias... que si bien no eran de 4 pulgadas si que tenian 1 entera de profundida lo menos...
Por cierto, el puntazo del Galaxy Tab para funcionar como telefono es lo mejor que han podido hacer, siempre puedes llevarlo en la mochila del portatil con los auriculares del manos libres y llamar con la "llamada de voz" esa tan inteligente xD
interesante
Muchas gracias por orientar el análisis según las inquietudes que observais en los comentarios. Cuando ví el tamaño de la batería, no me hizo falta ver más (además imposible meter otra mayor)
Sigo pensando en un futuro dispositivo de 5" con su pantalla SuperAmoled, aprovechando el incremento de tamaño para alojar una batería lo más grande posible, que nos permita disfrutar de verdad sin preocupaciones. El tamaño no sería tan exagerado quitando los botones físicos del frontal, pasandolos a los laterales. A ver si alguien tiene mano en HTC y se lo comenta . ejejejeje
Cuidado que te votan negativo!!! que yo dije lo mismo de la batería y un par de mentecatos lo han considerado insulto, agravio o cualquiera sabe qué, pero bueno, no adoleces de fanatismo por lo que veo y eres más bien racional, jejejejeje.
Dejando el tema a un lado, he tenido HTCs de diversos tipos y a día de hoy, sigo teniendo un terminal que, aunque fabricado por HTC y como modelo "Universal", se distribuyó con diversas marcas entre ellas la más conocida en ese terminal que digo es QTEK con el modelo 9000. Un terminal de HTC que para mi era una maravilla de la tecnología en su momento y que sus 285 gr y sus dimensiones de 81 x 127.7 x 25 mm no me impedían transportarlo sin problemas, un terminal con una pantalla LCD de 3,6 pulgadas a 640x480 y con teclado completo QWERTY, para nada se me hacía pequeña la pantalla ni siquiera ahora mismo la considero pequeña.
Después he llegado a tener otros modelos de HTC como la Diamond, pero me duró un suspiro, la limitación de la memoria y la duración de la batería hicieron que lo relegara al cajón de los recuerdos porque si lo llevaba en un bolsillo, en el otro tenía que llevar el cargador a la fuerza porque duraba menos de 20 horas con un uso normal, y eso que pensé que sería defecto de la batería, pero no, no lo era.
Pues bien, este terminal sigue adoleciendo de batería cortita para lo que se va a utilizar, eso si, optimizando muchísimo el terminal, con la correspondiente limitación en el uso para el que está hecho (olvidate del GPS, de navegar con 3G, de ver videos, de muchas cosas más, para las cuales se supone que está especialmente fabricado este terminal como muchos otros con problemas similares incluso de otras marcas), puedes alargar la batería, pero ya no tienes un smartphone funcional al 100% porque tienes que configurarlo en GSM en lugar de UMTS, porque tienes que bajar el brillo al mínimo posible (teniendo en cuenta el problema que tiene una pantalla LCD con la luz del sol), en fin, son problemas que muchos no ven al principio porque están cegados por la novedad, por el tamaño de la pantalla, por el diseño del terminal, pero luego cuando lo usen a diario, verán que esos problemas de autonomía son más un lastre que algo nimio como quieren hacer ver muchos.
Actualmente solo Nokia y Apple con su Iphone4 han conseguido optimizar en extremo la autonomía de las baterías, otras marcas como SE también sucumben ante el gran consumo de los componentes que usan, Samsung también lo ha intentado mejorar, aunque no llega al nivel de un Nokia N8 por poner un ejemplo claro.
En muchos terminales existen baterías de mayor capacidad que se venden conjuntamente con una tapa auxiliar de mayor tamaño y que permiten hacer uso del terminal con mayor autonomía sacrificando el grosor del mismo, cosa que en este terminal veo un problema, pues si ya entra justa la batería que tiene, incluso arañandose la misma al introducirla y sacarla varias veces, es impensable meter una batería de mayor capacidad, a menos que las fabriquen del mismo tamaño, que quizá, si la tecnología en ese sentido evoluciona, no sea tanto problema.
Por otro lado, muchos se quejan de la tapa trasera de plastico del Galaxy, pero cierto es que encaja perfectamente en el terminal, mientras que las tapitas del Desire HD no encajan perfectamente como muchos se han quejado, también está el tema de la tapa de la memoria y la SIM, que en el momento que la sacas para meter una memoria en caliente, pierdes totalmente la cobertura, al estar la antena del mismo en dicha tapa.
Yo prefiero perder 0,3 pulgadas o 0,8 pulgadas pero ganar en autonomía de batería y en capacidad de ampliación de la misma, además de ganar en calidad de pantalla, porque no es mejor pantalla por ser más grande. Si hubiesen puesto una pantalla AMOLED o superAMOLED o una LCD con mayor resolución, otro gallo cantaría, y una batería como tienen algunos terminales, a 1500 mAh, eso hubiese mejorado sensiblemente el conjunto del terminal.
Joder, pues yo estoy esperando este movil como un niño chico en dia de reyes y quitando un poco el tema de la bateria es el mejor terminal que existe ahora. Aqui como es natural mucho manzana de caramelo que se creen que en ellos esta el centro del universo y que todo lo demas no vele. Señores, todo no se puede tener y puedo asegurar que este movil es casi igual de grande que el galaxy s, solo que apenas tiene bordes y la parte delantera es cas entera pantalla. Si llevas bien un galaxy este es igual. Estoy seguro que la mayoria cargais el movil todos los dias y este es igual dandole candela. Por lo menos si te vas de viaje puedes llevar una bateria de repuesto no como otros
Pero es que sabes lo que pasa, que en proporción se puede ganar mucho más espacio para la batería con 5", y diseñando bien el conjunto se podría meter hasta una batería de 3000mAh. En proporción con una Amoled se ganaría más espacio que el aumento consumo por el mayor tamaño de la pantalla. Yo me voy a pillar una batería con chepa para mi Desi, porque no me dura ni 4h si le doy uso intensivo (con 3000mAh me duraría medio día y la cargaría por la noche) En cualquier caso me alegra que coincidamos en que el tema de la autonomía es fundamental, prefiero más grosor y peso y mayor autonomía. ;-)
Ahí está el quid de la cuestión, que es el mejor terminal para tí, como para otros es el Iphone, para otros el Galaxy S, para otros el Nexus S, para otros el LG Star, para otros el N8, en fin, que es cuestión de gustos y sobre todo de necesidades cubiertas o espectativas que se espera que cumpla, es todo muy relativo, en mi caso, que es diferente al tuyo, prefiero autonomía y calidad de pantalla aunque tenga menor tamaño y eso hoy por hoy no me lo ofrece el Desire HD, hay cosas que se pueden mejorar y que ofrecen otros terminales y cosas que este terminal mejora con respecto a otros, por eso digo que el terminal perfecto no existe, sino el que se acerca más a la perfección que cada cual busca. Hay personas que rechazan el Galaxy por la sencilla razón de no tener flash en la cámara, otros rechazan el iphone por no tener características que tiene Android, hay otros que rechazan symbian porque no les gusta el interfaz o lo consideran completo por el menú o simplemente lo ven más lento que otros terminales, hay gente que rechazaba el Diamond por la limitación de la memoria, por no poderse ampliar y otros que rechazaban el N900 porque era de unas dimensiones bastante molestas y grandes comparados con otros terminales. En mi caso, lo que más miro es calidad de pantalla y autonomía de batería y eso no me lo ofrece el Desire HD, pero no niego que el terminal es goloso y atractivo, que es un pepino de smartphone, pero por supuesto reconozco que tiene carencias importantes y deficiencias como todos los terminales que existen, que donde sobresalen unos, adolecen otros. Y te lo digo por experiencia, por esa razón tengo los terminales que tengo y no uno solo.
nada, que a este paso, cuando nos vayamos a comprar unos pantacas, antes de probar si nos quedan bien...lo primero sera...ponerselos al movil
Si no fuera por la batería,sería de lo mejorcito en Smartphone. Joe... cuando no es una cosa es otra, parece que lo hacen Adrede.
-- editado por última vez a las 15:55
interesante
Como es costumbre, excelente análisis Kote.
Me parece super interesante, que te tomes la molestia, por ejemplo de investigar un poco acerca de que el teléfono tenga X problema (como el caso del volumen) y si tiene o no solución fácil. Otros analistas simplemente comentarían el problema y cerrarían el comentario dándole un punto negativo a HTC sin darle oportunidad por ejemplo a ver si tiene solución por actualización o algo...
Genial, muy en tu línea. Y la de Xataka en general.
interesante
Gracias Joaquín, anima a seguir trabajando
interesante
igual que joaquin, muy buena review . Me interesa mucho este movil y me estais ayudando bastante en la eleccion. Tengo unas cuantas dudas:
¿porque los tipos de benchmark dan distintos? en el primero el galaxy S es mejor pero en los otros dos no, ¿analizan cosas diferentes?
He leido otra review y dicen que el reproductor no va bien y que los videos van a tirones, y el audio no va acorde con la imagen al grabar videos, me harias un favor si lo comentaras en la ultima entrega, la cual espero ansioso xD
-- editado por última vez a las 16:20
Dan resultados distintos por que GLBenchmark 2.0 mide el rendimiento gráfico en sí, además lo hace entre diferentes plataformas (iOS, Android, Symbian ...), por lo que resulta muy útil para echar a pelear a las diferentes GPUs del mercado, en este caso la GPU PowerVR SGX540 del Galaxy S/Nexus S no tiene rival, si no nos vamos hasta soluciones Nvidia como Tegra 2
Otra cuestión es el rendimiento completo del SOC, donde el procesador principal tiene mucho que decir, y es lo que ves en los primeros Benchmarks
ok muchas gracias por responder
Ten en cuenta, como han dicho anteriormente, que en el caso del Galaxy, afecta mucho el defecto de optimización de la memoria interna, si metes el parche LAGFIX en el Galaxy, los resultados obtenido son claramente distintos y muy superiores, se esperaba que con la actualización a 2.2 se solucionara, pero no ha sido así, y supuestamente Samsung estaba trabajando en ello para una futura actualización, ya que hay aplicaciones que funcionan muy mal, quedándose bloqueada o simplemente con la pantalla en negro y cerrándose la aplicación por el dichoso problema.
Gracias a desarrolladores independientes y gente con mucho más conocimiento que muchos de los que aqui escribimos, se ha podido solventar ese fallo, ¿harías el mismo test con un galaxy con ese parche aplicado? sorpendería muchísimo la diferencia con respecto a ese video ¿y si a Samsung le da por sacar una actualización que mejore el lag en breve? ¿no cambiaría la opinión de mucha gente que valore los resultados de esos test a la hora de elegir terminal? eso es algo que muchos nos planteamos.
Un pregunta, ¿Sabeis si hay algun GLBenchmark 2.0 de esos del Nokia N8?.
Es que me intriga que resultado daria (creo deberia estar entre el iPhone 3GS y el 4 o algo así, pero no encuentro resultados por ningun lado).
Un saludo!.
Epa!, yo solo me respondo.
GLBenchmark 2.0 PRO : 1176 Frames (23.5 Fps)
Coñe, mas que el Iphone 4. Menuda sorpresa me he llevado!.
Sacado de: http://www.glbenchmark.com/phonedetails.jsp?D=Nokia%20N8
Editado: Vale, puede ser porque la resolucion del N8 es menor que la del iPhone. No obstante me quedo impresionado. A ver si sacan juegazos como los del Iphone para el N8.
-- editado por última vez a las 20:46
Perdona que no te haya contestado, así es, tiene unos buenos números con su procesador multimedia Broadcom BCM2727 GPU, pero sobre todo se debe a la menor resolución de pantalla: 640 × 360 píxeles
Fíjate por ejemplo los números de teléfonos con poca resolución, como el Sony Ericsson Xperia X10 mini
ja! ¿420h en standby? son más de 15 días que no los dura ni apagado xD (y hasta puede ser literal con eso de la suspensión en lugar de apagar de verdad).
Ya son las 2:21pm y no sale el Análisis III q paso????????
que ansia xD jeje yo tambien estoy a la espera
Pa mi q lo ha echo a drede!!! y si no es así, lo siento pero la espera mata!
Mañana espero tener lista la tercera parte del análisis, he tenido cortes de luz por el temporal, y me han dejado fuera de juego
Gracias por la paciencia
saludos!
"La única pega que encuentro es que el altavoz trasero cuenta con un volumen bastante bajo para mi gusto. "
Gracias KOTE por esto.
Ale, telefono descartado...
Da mucha pena enseñarle un video a alguien y tener que estar con las manos por detras haciendo hueco para que suene mas alto...
Bueno se te disculpa KOTE! es q ya me parecia raro, no ver el tercer análisis, xq leí q ibas a poner 3 y cada dia uno. Estos los de la luz se pasan!!!!
P.D. Pero habrás pagado la luz no? no vaya a ser q.....
Nose tu! pero se cumple lo q se dice, son ya las casi 12:00 y ni rastro del TERCER ANALISIS!!!!!! se supone que ya lo habías preparado no? xq esa excusa de q la luz todavía no regresa, no cuela!!!!!!
A la hora de comer estará arriba, la verdad es que he tenido bastantes problemas de conectividad/luz estos días, más que una excusa es un problema bastante importante en el sur de España
saludos
Por si estabais esperando, he publicado la tercera parte del análisis
la stoy leyendo. Pero el comercial de vodafone me llamó y tuve q decirle NO! xq todavía no había terminado de leer todo el "análisis" y no qiero star amarrado 18meses con un móvil q no me vaya a aportar muxo. Gracias x el último análisis.
Quien se compre un htc desire HD no estará en ningun momento descontento. He tenido varios dias de prueba un Iphone 4, un Galaxy S y este terminal y para mi gusto y batante experiencia en el sector de la telefonia movil(ya q me dedico a esto) y puedo decir que el HTC está por encima a los otros 2. Esta claro que a quien no le guste un movil grande no debe escoger este pero el galaxy S tp se queda corto d display. Los tres son muy finos (iphone pesa la tira) y caben perfectamente en el bolsillo del pantalon sin molestia alguna. Se como estan diseñados cada uno de ellos y el mas malo x calidad es el samsung. Su placa y componentes dejan que desear y tecnicamente samsung son unos desastres. HTC cada dia se van mejorando, son los mas expernos en Smartphones que los demas fabricantes sobre todo que IPHONE que d telefonia no tienen experiencia, (solo hace falta ver que con los pocos terminales q tiene, este ultimo ha tenido muchos problemas d cobertura y encima se lavaban las manos...) Yo he estado reunido con uno de los jefes tecnicos de iphone en europa y me quedé muy parado lo q iba diciendo sobre su terminal... Lo dicho, q quien se comrpe este ultimo HTC stara muy contento "la pega es su bateria" buena camara d fotos, y buena calidad d imagen, Yo lo recomiendo hoy por hoy en vez del galaxy s y el iphone.