Discos SSD baratos de Samsung
El dÃa en que los portátiles funciones solamente con discos SSD está más cerca. De momento, nos tendremos que conformar con equipos bien muy caros, o con espacio en disco reducido. El segundo aspecto va solucionándose a ritmo lento pero constante, mientras que del aspecto económico se están encargando a marchas más forzadas otros fabricantes como Samsung.
Las nuevas memorias SSD económicas de Samsung ya han empezado a fabricarse, y nos dejarán con discos SSD de 128 GB al alcance de la mayorÃa de consumidores, con una capacidad más que aceptable para casi todos, y con un rendimiento mejor que el de los primeros discos SSD. De hecho, Samsung afirma que estos discos SSD de bajo coste alcanzarán velocidades de escritura de hasta 70 MB/s y de 90 MB/s en lectura de datos.
Además de la velocidad de funcionamiento y el silencio y fiabilidad que nos proporcionan, estos discos SSD de Samsung consumen muy poco, solamente 0.5 W cuando están en uso, lo cual es una alegrÃa para las paupérrimas baterÃas de portátiles.
VÃa | Electronista.
Noticias relacionadas
-
HP sustituye los embalajes por bolsas de transporte
7 de septiembre de 2008
-
PS Smart de PowerSafer promete aumentar la vida de nuestra baterÃa de portátil
6 de septiembre de 2008
-
IBM está desarrollando un rack de SSDs de 4.1 TB
6 de septiembre de 2008
-
HiVision muestra ultraportátiles a 100 dólares
5 de septiembre de 2008
-
Dell Mini 9 en España, 319 euros y sólo con Ubuntu
5 de septiembre de 2008
Comentarios
Deja tu comentarioEscribir un comentario
Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.
Puedes usar algo de HTML:
<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.
- Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post
Este blog utiliza OpenID para la identificación de usuarios. OpenID es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenID cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.
Si deseas una cuenta OpenID, puedes registrarte en el servidor OpenID de WeblogsSL.
Ejemplos de OpenID
- Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
- myOpenID: http://usuario.myopenid.com/
WSL Weblogs SL
Entretenimiento
Motor y deportes
EconomÃa
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leido
- ¿Nintendo DS 2 con doble pantalla táctil?
- Dell Mini 9 en España, 319 euros y sólo con Ubuntu
- Asus N10, ultraportátil con gráfica NVidia
- Slingbox tiene listo su desembarco en España
- Dell Mini 9 vs HP MiniNote 2133
- Dell Mini 9, ya oficial
- Dell Mini 9 con 3G a través de Vodafone
- HiVision muestra ultraportátiles a 100 dólares
- Dell Inspiron Mini 9 en España, mañana no
- Nokia N85
Lo+votado
- [Blog Wars] Los gadgets más freaks de la ciencia ficción
- Dell Inspiron Mini 9 en España, mañana no
- Dell Mini 9 en España, 319 euros y sólo con Ubuntu
- Cables y candados para portátiles: especial seguridad
- Nikon D90
- HP 2133 Mininote, lo hemos probado
- Dell Mini 9, ya oficial
- Nokia N85
- Réflex digitales que graban vÃdeo, qué podemos esperar
- Formatos de sensor en las réflex digitales
Lo+comentado
- Dell Inspiron Mini 9 en España, mañana no
- MSI Wind U100 en España
- Dell Mini 9, ya oficial
- Dell Mini 9 en España, 319 euros y sólo con Ubuntu
- HTC Dream: imágenes reales
- ¿Nintendo DS 2 con doble pantalla táctil?
- [Blog Wars] Sable de luz
- Meizu MiniOne M8 en vÃdeo
- Imagen de la semana: el nuevo iPod de Apple
- Asus N10, ultraportátil con gráfica NVidia
No estoy muy al loro de los discos SSD, actualmente que precio ronda un disco de estas caracteristicas (128GB) y que supuesto precio al alcance de todos los consumidores supondrian estos nuevos discos de Samsung? Gracias!!
Genail! Fecha?
Por cierto!! Seria muy descabellado pensar en un dock estilo HP (Vi el otro dia en la FNAC unos sobremesa con un docking para discos HP que no se que es) donde poder intercambiar estos discos SSD? deuu
Guillermo Martinez
Por lo que yo vi, empezaron por 1200€ 64GB
Ahora en dell te cobran: aún por 64 GB 530,00 €
Esto en unos 4 ó 5 meses...
A ver si es verdad y los empezamos a ver en los ultraportà tiles como el eee!!
Seria genial! Menos peso que los HD tradicionales, mas autonomÃa y una capacidad parecida a la que ofrecen actualmente en estos portátiles y por supuesto sin aumentar el precio!
Aiiii.... de sueños también se vive!!!
buff 500 pavos el disco duro, sigue siendo un gasto injustificable para mi :P Gracias iverokall
Esta semana precisamente Apple rebajaba su MAcbook Air unos 500 euros entre otras cosas o mejor dicho, principalmente por la rebaja en estos discos.
El problema que tenÃan estas unidades es que el uso de las baterÃas no es tan bonito como parece. Ciertamente gasta menos que un disco magnético en actividad. Pero es que mientras no está en uso, el disco SSD sigue gastando lo mismo, por lo que a la larga el consumo no es tan bajo:
[www.tomshardware.com],1955.html
¿Y con el tema del limte de escrituras/lecturas que pasa?.
Hasta donde yo se las memorias Flash tienen un limite de escrituras, no recuerdo ahora cuanto es, pero no es demasaido para un disco duro, ¿se ha resuelto ya este problema o hay que tirar el disco a los 2 años?
En cualquier caso, al ritmo que sube la capacidad y baja el precio del os magneticos y pasa lo mismo con los SSD, me parece a mi que hasta dentro de un par de años dificilmente seran una opcion para la mayoria
Lo primero es que ese supuesto análisis de Tomshardware no parece del todo correcto. El mismo se ha hecho manteniendo ocupado el sistema al 100%, lo cual no me parece una situación muy realista. Es más las pruebas siempre se hacen en el mismo equipo, con lo que no se puede descarta un fallo en otro componente de hardware distinto al disco duro.
Respecto al lÃmite de escrituras, tampoco es un problema. Los discos duros llevan una tabla que mapea los números de sector usados por SO en números de sector fÃsicos. El mapeo se hace de forma que las escrituras son repartidas a lo largo de la superficie del disco. Haciendo unos simples cálculos se comprueba que para discos de un tamaño razonable (32-64GB) los SSD deben de tener una vida mayor que los discos duros convencionales.
Lo cierto es que desde luego a mi punto de vista es la opcion ideal para un portatil. Desde luego la cosa no está madura aun, falta aun capacidad, precio y otra serie de factores.
Esperemos que el años que viene a estas fechas podamos decir que son un componente si no standar en los portatiles si uno realmente asumible por la mayoria de los usuarios. El camino desde luego parece el adecuado.
A ver cuando bajan de precio realmente para ponerle uno a mi macbook... les tengo ganas.
no se como existiendo los discos SSD aun se ponen los HD, (bueno lo sé, el precio....) yo a mi portatil le he comprado uno de 32GB, q ya son bastantes, jeje. me sale en unos 100€, y as velocidades son algo mas lentas q los caros... lee a 40 M/s y escribe a 36 M/s. lo importante no es el consumo, el peso, etc, si no el poder mover el portatil sabiendo q no se va a estropear el disco duro. los discos duros son como... vinilos (jejee) hay agujas q lo estan leyendo y si se mueven pueden rayarlo. en un disco de un equipo de sobremesa es casi imposible dañarlos, no se suelen mover, pero la gente lleva el portatil encendido en todo momento y lo mueves y se dañan. en mi trabajo cambio tranquilamente 1 disco duro a la semana por que tienen sectores defectuosos, debido a esos "golpecitos" q los van dañando. en un año todos con SSD!!!!
no se como existiendo los discos SSD aun se ponen los HD, (bueno lo sé, el precio....) yo a mi portatil le he comprado uno de 32GB, q ya son bastantes, jeje. me sale en unos 100€, y as velocidades son algo mas lentas q los caros... lee a 40 M/s y escribe a 36 M/s. lo importante no es el consumo, el peso, etc, si no el poder mover el portatil sabiendo q no se va a estropear el disco duro. los discos duros son como... vinilos (jejee) hay agujas q lo estan leyendo y si se mueven pueden rayarlo. en un disco de un equipo de sobremesa es casi imposible dañarlos, no se suelen mover, pero la gente lleva el portatil encendido en todo momento y lo mueves y se dañan. en mi trabajo cambio tranquilamente 1 disco duro a la semana por que tienen sectores defectuosos, debido a esos "golpecitos" q los van dañando. en un año todos con SSD!!!!
no se como existiendo los discos SSD aun se ponen los HD, (bueno lo sé, el precio....) yo a mi portatil le he comprado uno de 32GB, q ya son bastantes, jeje. me sale en unos 100€, y as velocidades son algo mas lentas q los caros... lee a 40 M/s y escribe a 36 M/s. lo importante no es el consumo, el peso, etc, si no el poder mover el portatil sabiendo q no se va a estropear el disco duro. los discos duros son como... vinilos (jejee) hay agujas q lo estan leyendo y si se mueven pueden rayarlo. en un disco de un equipo de sobremesa es casi imposible dañarlos, no se suelen mover, pero la gente lleva el portatil encendido en todo momento y lo mueves y se dañan. en mi trabajo cambio tranquilamente 1 disco duro a la semana por que tienen sectores defectuosos, debido a esos "golpecitos" q los van dañando. en un año todos con SSD!!!!
perdon, no se que le pasa a mi line a de adsl hoy, le di, no iva, le volvia dar, seguia sin ir y al final lo puse 3 veces, pa q qede claro, jejeje, si alguien lo puede borrar..... gracias
Yo exactamente ya no se que pensar... porque por cada estudio que sale comparando los SSD con los normales, uno dice q consume mas que el otro q tiene mejores accesos a disto, y luego te sacan otra que dicen lo contrario... ojala saliera un estudio que fuera neutral.. aunque lo dudo mucho.
Segun tengo entendido los dicos SSD estan constantemente activos con lo q tragan poco a poco energia, mientras que los discos normales estan parados esceptuando las veces que se accede a disco ( que precisamente no deberia haber muchos fallos de memoria principal). Supongo que no es tan bonito como se pinta los SSD.
=mente es una tecnologia nueva habra que ver como evoluciona.
@aplatanado: si el sistema de almacenamiento está sometido a alta carga, los valores de consumo de los discos magnéticos serÃan aún más altos (puesto que la corriente gastada en actividad es mayor que los SSD) y en ese caso sà que serÃa apreciable la mejora.
Sin embargo el artÃculo está mostrando que ocurre justo lo contrario... ¡a pesar de tener alta carga!
A ver si bajan de precio... y podemos hacernos con uno porque tienen buena pinta...
Me imagino que aunque esten consumiendo todo el tiempo... la cifra total será mucho menor que lo que consume un HD normal.
@Xbit: el artÃculo de tomshardware muestra justo lo contrario: en condiciones de alta carga se parecen, en condiciones de baja carga el SSD gasta más que el HD. :(
Los discos SSD son no tienen esos problemas que siempre han tenido la tecnologia flash porque es un sistema nuevo que permite muchas mas reescrituras del mismo bloque sin dañarlo que la tecnologia que se usa en las memorias flash estandar. Gastan parecido, pero UDE los discos duros SIEMPRE estan girando y si se paran para ahorrar energia luego tardan varios segundos en volver a estar operativos, en 1 principio parecia q los SSD iban a gastar poco pero parece que la ventajas son, menos peso, no se calientan casi, NADA de ruido, puedes agitar en el aire el portatil que no se pasa nada (yo lo he hecho) y para lectura continuada de archivos pequeños son netamente superiores, lo he comprobado personalmente. Son peores en lectura/escritura de archivos grandes, en precio y en capacidad.
estoy con 22# Unaicalvo, y cito: menos peso, no se calientan casi, NADA de ruido, puedes agitar en el aire el portatil que no se pasa nada (yo lo he hecho) y para lectura continuada de archivos pequeños son netamente superiores, lo he comprobado personalmente. Son peores en lectura/escritura de archivos grandes, en precio y en capacidad.
esas son las caracteristicas de los SSD ni mas ni menos, ahora cada uno que baraje las posibilidades de meter uno o no. supongo que en un par de años todo el mundo los tendrá en su portatil. cambio unos cuantos al año y supongo qe si le explico a la gente que se a estropeado el disco duro por moverlo y que con eses no va a tener ningun problema ni se va a calentar ni a hacer ruido... xD
Leo aquà maravillas sobre los SSD ¿pero nadie se ha parado a pensar que tienen un lÃmite?
Los HD magnéticos duran años y eso no interesa a los fabricantes, mejor nos dan los otros, que vale que son superiores en algunas cosas, pero a la larga saldrán muy caros.
cuanto dura un disco duro? años. y cuanto dura un portatil un lustro, poco mas... tengo un disco duro de un portatil viejo de 10 GB, para que quiero eso ahora? para nada. a la medida que aumentan las capacidades en discos duros y SO un disco de hace unos años no vale para nada, y lo mismo pasará con los SSD. ahora tenemos algunos de 64Gb, en 3 o 4 años eso será una niñeria y lo mismo el portatil... un portatil es un equipo de 5 años, y despues caduca. no es realmente asi pero casi. y 5 años para un disco duro no es mucho pero que vas a hacer con el si el portatil ya no funciona o se ha quedado obsoleto? o mucho tienes que leer y escribir en el SSD o te va a durar de sobra para la vida del portatil. no se si me explico, jejeje
Veamos, lo que no está claro por el texto es como mantiene el sistema ocupado. #19 entiendo por tu texto que supones que mantiene ocupado el disco duro al 100%, pero yo entiendo que mantiene ocupado el sistema de diversas maneras. Es decir, que está cargando el sistema. Esta forma de cargar el sistema es de suponer que genera un patrón determinado en los acceso al disco. Esta cuestión no es baladà en tanto en cuanto el consumo de los SSD si es constante pero el de los HD cambia según el patrón de acceso. Sólo se consigue el máximo consumo de los HD si se mantiene ocupado accediendo a regiones aleatorias del disco. Pero se consigue el más bajo si se anda accediendo al disco de forma secuencia. Por eso digo que en ese sentido no está claro que el procedimiento fuera el más adecuado. En todo caso es indudable que ambos discos llevan una electrónica de control. El consumo de esta electrónica puede favorecer a los HD si son capaces de desconectar parte de ella, mientras que los SSD no por ser más nuevos. Sin embargo, en el mejor caso para un HD (en el acceso a un sector del mismo mismo cilindro en el que se hizo el último acceso) el motor del HD debe estar en marcha. Lo que me resulta difÃcil de creer es que ese motor en marcha (de forma constante, no solo para la operación pues sólo se apaga después de cierto tiempo de inactividad) consuma menos que la operación de leer o escribir un sector en un disco SSD. Recordemos que mientras no se hacen operaciones lo único que consume en un disco SSD es la electrónica de control. Además las operaciones en un disco SSD requieren de voltajes relativamente altos pero las corrientes son muy bajas por lo que el consumo también es bajo en cada operación.
Veamos, lo que no está claro por el texto es como mantiene el sistema ocupado. #19 entiendo por tu texto que supones que mantiene ocupado el disco duro al 100%, pero yo entiendo que mantiene ocupado el sistema de diversas maneras. Es decir, que está cargando el sistema. Esta forma de cargar el sistema es de suponer que genera un patrón determinado en los acceso al disco. Esta cuestión no es baladà en tanto en cuanto el consumo de los SSD si es constante pero el de los HD cambia según el patrón de acceso. Sólo se consigue el máximo consumo de los HD si se mantiene ocupado accediendo a regiones aleatorias del disco. Pero se consigue el más bajo si se anda accediendo al disco de forma secuencia. Por eso digo que en ese sentido no está claro que el procedimiento fuera el más adecuado. En todo caso es indudable que ambos discos llevan una electrónica de control. El consumo de esta electrónica puede favorecer a los HD si son capaces de desconectar parte de ella, mientras que los SSD no por ser más nuevos. Sin embargo, en el mejor caso para un HD (en el acceso a un sector del mismo mismo cilindro en el que se hizo el último acceso) el motor del HD debe estar en marcha. Lo que me resulta difÃcil de creer es que ese motor en marcha (de forma constante, no solo para la operación pues sólo se apaga después de cierto tiempo de inactividad) consuma menos que la operación de leer o escribir un sector en un disco SSD. Recordemos que mientras no se hacen operaciones lo único que consume en un disco SSD es la electrónica de control. Además las operaciones en un disco SSD requieren de voltajes relativamente altos pero las corrientes son muy bajas por lo que el consumo también es bajo en cada operación.
Veamos, lo que no está claro por el texto es como mantiene el sistema ocupado. #19 entiendo por tu texto que supones que mantiene ocupado el disco duro al 100%, pero yo entiendo que mantiene ocupado el sistema de diversas maneras. Es decir, que está cargando el sistema. Esta forma de cargar el sistema es de suponer que genera un patrón determinado en los acceso al disco. Esta cuestión no es baladà en tanto en cuanto el consumo de los SSD si es constante pero el de los HD cambia según el patrón de acceso. Sólo se consigue el máximo consumo de los HD si se mantiene ocupado accediendo a regiones aleatorias del disco. Pero se consigue el más bajo si se anda accediendo al disco de forma secuencia. Por eso digo que en ese sentido no está claro que el procedimiento fuera el más adecuado. En todo caso es indudable que ambos discos llevan una electrónica de control. El consumo de esta electrónica puede favorecer a los HD si son capaces de desconectar parte de ella, mientras que los SSD no por ser más nuevos. Sin embargo, en el mejor caso para un HD (en el acceso a un sector del mismo mismo cilindro en el que se hizo el último acceso) el motor del HD debe estar en marcha. Lo que me resulta difÃcil de creer es que ese motor en marcha (de forma constante, no solo para la operación pues sólo se apaga después de cierto tiempo de inactividad) consuma menos que la operación de leer o escribir un sector en un disco SSD. Las operaciones en un disco SSD requieren de voltajes relativamente altos pero las corrientes son muy bajas por lo que el consumo también es bajo en cada operación.
Veamos, lo que no está claro por el texto es como mantiene el sistema ocupado. #19 entiendo por tu texto que supones que mantiene ocupado el disco duro al 100%, pero yo entiendo que mantiene ocupado el sistema de diversas maneras. Es decir, que está cargando el sistema. Esta forma de cargar el sistema es de suponer que genera un patrón determinado en los acceso al disco. Esta cuestión no es baladà en tanto en cuanto el consumo de los SSD si es constante pero el de los HD cambia según el patrón de acceso. Sólo se consigue el máximo consumo de los HD si se mantiene ocupado accediendo a regiones aleatorias del disco. Pero se consigue el más bajo si se anda accediendo al disco de forma secuencia. Por eso digo que en ese sentido no está claro que el procedimiento fuera el más adecuado.
En todo caso es indudable que ambos discos llevan una electrónica de control. El consumo de esta electrónica puede favorecer a los HD si son capaces de desconectar parte de ella, mientras que los SSD no por ser más nuevos. Sin embargo, en el mejor caso para un HD (en el acceso a un sector del mismo mismo cilindro en el que se hizo el último acceso) el motor del HD debe estar en marcha. Lo que me resulta difÃcil de creer es que ese motor en marcha (de forma constante, no solo para la operación pues sólo se apaga después de cierto tiempo de inactividad) consuma menos que la operación de leer o escribir un sector en un disco SSD. Recordemos que mientras no se hacen operaciones lo único que consume en un disco SSD es la electrónica de control. Además las operaciones en un disco SSD requieren de voltajes relativamente altos pero las corrientes son muy bajas por lo que el consumo también es bajo en cada operación.
Lo siento, me ha mandado algunos comentarios vacÃos simplemente porque el texto eramuy grande :-(
¡¡¡ Por fin mas avances para los SSD !!!
Ya iba siendo hora, porque aunque la s compañias digan que son 'el futuro', no lo parece por que ni siquiera las propias compañias intentan mejorarlo (con ganas y bien) y anunciarlo bien.