Microprocesadores de 45 nm., de IBM, Intel y AMD

WhisKiTo 23 de enero de 2007 19 comentarios

Los microprocesadores de los ordenadores, más conocidos como CPUs (central processing unit), están formados por varios millones de microscópicos transistores integrados en él.

En la actualidad, la gran mayoría de microprocesadores a la venta utilizan la tecnología de 65 nanómetros, y hace unos años se utilizaba la de 90 nm., lo que supuso un buen avance.

En la actualidad, AMD e IBM están preparando microprocesadores basados en la tecnología de 45 nanómetros para tenerla funcional en 2008. ¿Qué implicaciones tiene esto?

Con el cambio de 90 a 65 nanómetros se consiguió una mayor densidad de transistores por unidad de superficie en el microprocesador. Al tener un mayor número de estos elementos, el microprocesador gana potencia y mejora la disipación del dispositivo utilizando la misma superficie. Otra opción es, manteniendo la potencia de una CPU, reducir su espacio ocupado.

Algo a tener en cuenta es la reducción de la tecnología de 90 a 45 nanómetros, lo que supone la mitad de espacio y, en la teoría, las mismas prestaciones.

Logo Intel En la nota de DiarioTI afirma que IBM y AMD están trabajando en su nueva tecnología de 45 nanómetros y han añadido una serie de investigaciones como la litografía de inmersión, la constante dieléctrica de interconexión ultra baja y otras más para añadirle potencia a sus microprocesadores. Por otro lado he encontrado esta nota de Intel en la que afirma que está preparando chips de 45 nanómetros para este presente 2007. Según ellos, han conseguido una mayor potencia (según unas pruebas reales, no teóricamente) y una reducción en el gasto de batería en chips de 45 nanómetros en portátiles. No fueron los únicos; en la Wikipedia se puede ver una lista con los fabricantes que ya han conseguido desarrollar y lo han mostrado en público.

Este año se espera muy movido sobre este tema. Hace poco pasamos de los mononúcleo a los doble núcleo, y el 2007 (o 2008) parece que será el año del cambio de los 65 a 45 nanómetros.

Vía | Menéame >> DiarioTI.
Más información | Intel; Wikipedia

Comentarios

1

Kaoru

¿Qué es la tecnología de 90 nanómetros? Es decir, ¿a qué se refiere? ¿Es densidad de transistores por unidad de medida o algo parecido?

23 ene 2007 10:59
normal
2

Nakashima

Habláis de potencia, pero no es correcto utilizar ese término si no potencia de cálculo o de que se aumenta teóricamente la potencia de cálculo porque también depende a su vez de la electrónica para qué sea utilizada. Por ejemplo, en los primeros Pentium, la disminución de la escala de microintegración permitió en el espacio vacio de la pastilla introducir la electrónica de las instrucciones MMX.

23 ene 2007 11:06
normal
3

zeppelin

90 nm se rerefiere al tamaño: nm = nanometros = 10^-9 metros = la mil millonesima parte de un metro. Eso es lo que mide cada transistor que forman el microporesador… que alguien me corriga si no estoi en lo correcto

23 ene 2007 11:15
normal
4

joseska

zeppelin, mas que lo que mide cada transistor, creo que es la separacion que hay entre estos, cada transistor esta separado del que tiene al lado 45 nm. eso tengo entendido, tampoco estoy muy seguro de ellos.
Un Saludo.

23 ene 2007 11:40
normal
5

Land-of-Mordor

No es la separación entre los transistores, es la distancia mínima de litografía, que coincide con la longitud de onda de la luz empleada en la litografía en silicio del esquema del microprocesador. En definitiva, esta distancia coincide con la separación mínima entre las diferentes zonas del transistor, lo cual permite al ser reducida reducir el tamaño de éstos y así poder implementar más elementos en la misma superficie. Para más información, wikipedia y demás, que es difícil resumir el proceso de litografía en un comentario a un post :P

23 ene 2007 12:16
normal
6

0skar

Pues haber si empiezan de una vez a aumentar velocidad y se dejan de rollos que llevamos 3 o 4 años con los 3Ghz y me paso el día esperando a que mis "múltiples" procesadores terminen de procesar.

23 ene 2007 13:20
normal
7

zeppelin

xD aprendo mas aqui que en clase, toi estudiando informatica, y nose hasta que punto lo que me enseñan es lo necesario… xD por no habla que los temarios son los mismos desde hace años en la mayoria de las asignaturas :) gracias joseska y land-of-mordor

23 ene 2007 13:22
normal
8

WhisKiTo

Eso es, #2. El término "potencia" refiriéndose a microprocesadores únicamente puede indicar la potencia de cálculo, o el número de operaciones por segundo que un determinado microprocesador es capaz de realizar.
Gracias por la puntualización :)

23 ene 2007 13:22
normal
9

Asa

http://www.intel.com/cd/corporate/techtrends/emea/...
Yo nunca tuve muy claro los de los nm, pero creo que algunas afirmaciones de ahí arriba no son correctas…

23 ene 2007 13:37
normal
10

Land-of-Mordor

Yo también estoy estudiando informática, concretamente la de gestión, pero tuve la suerte de tener un excelente profesor de Configuración y Evaluación de Equipos Informáticos, que la verdad aprendimos mucho. El libro está disponible en librerías especializadas, el autor (que fue mi profe) es un tal Ujaldón y el libro se llama como la asignatura. Es difícil aumentar más la velocidad de los microprocesadores dado que la tecnología de integración está llegando al límite físico del silicio, es decir, las distancias entre las zonas con diferente dopado del transistor son tan pequeñas que no reacciona correctamente a frecuencias elevadas. Esto es una de las razones por la cual se está aprovechando la posibilidad de incrementar el número de transistores para incluir más núcleos dentro de un mismo procesdor, aumentar las instrucciones multimedia y multiplicar las unidades funcionales de cada núcleo (ALU's, Unidades de Punto flotante, registros, cachés, etc…)

23 ene 2007 13:45
normal
11

Sparkster

Oskar, a día de hoy es un error de concepto basar la rapidez o potencia del procesado de un procesador únicamente en su velocidad de reloj. Sería un avance más significativo seguir añadiendo núcleos (como ya se está haciendo) o explotar vías más futuristas, como el procesador orgánico, que aumentarían la capacidad de procesado varios órdenes de magnitud, aunque son conceptos todavía demasiado prematuros.
Por otro lado, dado el soporte físico sobre el que se trabaja actualmente, una frecuencia de reloj superior a los 3 GHz provoca un calentamiento excesivo (de ahí el tamaño de los sistemas de ventilación actuales) que a la larga (y no tan larga) acaban por hacer que el procesador trabaje mal o incluso llegue a destruirse.
Si bien es cierto que existen procesadores que trabajan a frecuencias mucho más elevadas, incluyen sistemas de refrigeración quizás un poco… ostentosos (como bombas de frío o, en extremo, el nitrógeno líquido).
Resumiendo todo este coñazo, yo creo que el futuro estaría en conseguir más capacidad de procesado sea por la vida que sea pero, mientras sea en el soporte actual, evitar en la medida de lo posible seguir aumentando la frecuencia de reloj.

23 ene 2007 13:51
normal
12

Land-of-Mordor

Es más, puestos a mirar una frecuencia de reloj yo miraría la del bus del puente norte, que es a dónde van a parar procesador, ram y tarjeta gráfica. Dado que todo programa se carga en la RAM normalmente se toma dicho valor como referencia para indicar la potencia real de un equipo informático. La memoria RAM es el cuello de botella del equipo, tu puedes cambiar tu procesador por uno con una frecuencia de reloj el doble y sólo llegarás a mejorar el rendimiento entre 2% y un 10% (en casos excepcionales). Sin embargo aumentas la cantidad y sobretodo la rapidez de la memoria RAM y casi puedes doblar el rendimiento bruto de tu máquina con el mismo procesador. Algo parecido a ésto es lo que hacía a los Celeron tan mediocres, usaban un bus a 66mhz que normalmente se entendía con una memoria SDRAM a 133mhz cuando tanto los K7 como los Pentium IV trabajaban con DDR como mínimo a 266mhz o 333mhz. Sabiendo que un Celeron básicamente es un Pentium IV con algún fallo de integración en caché o en otra unidad funcional que le permite trabajar sin problemas a una menor frecuencia, tienes básicamente el mismo procesador pero con un rendimiento ínfimo por culpa del bus de memoria.

23 ene 2007 14:03
normal
13

Retropcode

Una pequeñisima corrección (tanto como 45nm). El reducir la litografía de 90 a 45 nm no representa reducir la superficie a la mitad, sino a la cuarta parte… puesto que la superficie es una medida cuadrada.

23 ene 2007 14:54
normal
14

brunix

¿Que implicaciones traer esto???, Que no hay que cambiar la pc este año, jejeje. Por lo pronto me quedo con mi PIII de 25 micras..

23 ene 2007 15:53
normal
15

luicson

Bueno bueno…veo q ois campanadas pero no sabeis de donde vienen!
Yo si quereis os explico: Cuando se habla de tecnología de 90, 65 o 45nm se habla de la longitud del canal del transistor, es decir, de la anchura del polisicio (región activa) del layout.
Por lo tanto no es ni la distancia entre transistores ni ordigas de esas (hombre, se puede decir que es la distancia entre el drenador y el surtidor, pero no es de eso de lo que se habla).
Y el q no se lo crea, que consulte cualquier libro de nuestro amigo…no me acuerdo de como se llamaba el libro… Ale… el q tenga alguna pega…q me diga

23 ene 2007 16:56
normal
16

Land-of-Mordor

A efectos prácticos comerciales el cambio de tecnología de integración nos dará procesadores con más núcleos, pero posiblemente no se aumente la frecuencia de reloj de éstos, al menos, de manera sustancial.

24 ene 2007 10:41
normal
17

Miguel Lima

estan exigiendo mas a la caracteristica estado solido del silicio ,la desviacion de poner mas nucleos en las capsulas no nos ayudara tanto porque hay gente impasiente como el amigaZOO de arriba que quiere mas velocidad que 3GIGAHERTZ bye

28 ene 2007 04:03
normal
18

Guti

Y todo gracias a las impurezas de Halfnio que hay en el Zirconio cristalizado.
Al menos así lo explican en Betanews (http://www.betanews.com/article/Vista_Starter_Edit...).

28 ene 2007 13:03
normal