SSD y HDD: tiempos de arranque enfrentados

Javier Penalva 31 de diciembre de 2006 11 comentarios

No es un gran vídeo pero puede servir de mucho para los lectores despistados que nos preguntan alguna vez sobre los discos SSD (Solid-State Disk), que nos proporcionan menos consumo, menos ruido y más velocidad, tal y como se puede observar en el vídeo, donde se compara el tiempo de arranque de un portátil con esa tecnología, el de la izquierda, y otro con un disco HDD normal, el de la derecha.

El ordenador con disco SSD es un Fujitsu con disco principal NAND de 32GB.

Vía | Techeblog.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

ichocobo |

madre mia, si casi arranca tan rapido como mac osx!
no, en serio, esto no son discos basados en memorias flash no? es un paso intermedio?

31 dic 2006 12:34
normal
2

Nacho |

Bueno, arranca rápido, pero tampoco tanto no? Si por 4-5 segundos menos se van a buscar una excusa para subir el precio del portatil que lleva SSD… pues no merece la pena yo creo.

31 dic 2006 12:44
normal
3

Exdo |

puff solo son 3-4 segundillos

31 dic 2006 14:08
normal
4

eLpuToAmo |

haber no es que arranque mas rapido, si no que al ser mas rapido el HD pues ira todo mas rapido en windows el acceso a la informacion busquedas… juegos.. programas de edicion etc ett etc.. yo si compraria ese portatil

31 dic 2006 16:28
normal
5

allfreedo |

Evidentemente, esto es el futuro. Pero hoy en dia, pagar mucho mas por un portatil que lleva solo 32 GB (por muy rapidos que estos sean) es un autentico disparate.

Yo no compraria ese portatil.

Por cierto, si quereis velocidad de arranque, existen unas controladoras que se conectan al serial ata del ordenador. Llevan 4 ranuras de memoria ddr (para que tu le pongas la cantidad de memoria que quieras o puedas pagar) y el ordenador las reconoce como si se tratara de un disco duro.
Ademas lleva una bateria de litio para que los datos no se borren al apagar el ordenador.

Esta configuracion si que es rapida. Windows xp tardaba solo la tercera parte en cargarse que desde un disco serial ata normal.

Eso si, pagas un disco duro al precio de la memoria ram.

31 dic 2006 18:35
normal
6

joscar |

joder tantas prisas! ¿es que vosotros vais como locos a arrancar el pc despues de ir al water? madre mia. Que yo sepa nadie se muere por que el ordenata de marras tarde 3 o 4 segundos mas, es que ya puedo ver la imagen en la oficina, haciendo competencias… Yo he empezado a currar antes que tuuu alaaa!

31 dic 2006 19:23
normal
7

Sanam |

No hay otras cosas, que se llama fiabilidad, resistencia, y consumo. Permite muchos mayores arranques y paradas, aguanta más golpes, 10% de los watios de un disco duro convencional.
Yo pillé el otro dia en ebay, desde Taiwan, un adaptador Compact Flash IDE (6€ con gastos incluidos) y el PC del salon tiene una minidistro de Linux (lo que me cabía en mi pequeños 64MB de CF de hace muchos años y caidas a la espalda tb). Y supongo que me durará 10 años no como máximo los 4 de todos los discos duros que he tenido. (Nota era un PC viejo y no arrancaba desde usb)
Ya he pedido otro para mi ordenador principal, junto mi CF de 2GB para el SO y programas básicos. El resto lo almacenaré en los primitivos discos duros de antes.

31 dic 2006 21:09
normal
8

oed |

Para sanam:

Pero una CF tiene un límite de unos 10 mil ciclos de escritura, para sistema operativo no vale.

Hay algunos linux preparados para Dataflash, pero lo normal no es esto, el problema viene que un SO no para de reescribir datos en el disco duro (archivos temporales, memoria virtual, etc) y esto revienta la Dataflash en meses.

1 ene 2007 18:00
normal
9

Dubitador |

Entonces lo ideal seria una combinacion de flash y RAM asistida con una bateria, o mejor un condensador con poco mas que la energia necesaria para escribir en la Flash el contenido de la RAM.
Las operaciones ordinarias se realizan en RAM y solo cuando se se apaga el computer se produce el volcado a flash, recurriendo a la bateria o el condensador. Asi podria recuperarse el estado del computer tal como estaba en el momendo apagarlo.
La lectura/escritura en RAM es la mas agil posible y merced a la alimentacion autonoma del sistema flash/RAM un apagon no supodria ningun desastre. En definitiva solo se produciria borrado/escritura en flash una sola vez por sesion.

3 ene 2007 00:33
normal
10

javi |

¿Qué opinan ustedes de arrancar el portatil con una tarjeta compactiflash?

A mi se mi estropeo el disco duro y me costó tiempo recuperar mis documentos. Por eso lo pregunto. Hay c. flash que tienen hasta ocho GB de capacidad.

¿Es verdad que tambien se estropean con el uso?

8 feb 2007 18:07
normal
11

locolo |

¿ Donde estan esas controladoras?

20 feb 2007 11:09
normal