Prototipo de HDMI inalámbrico

Sacha Fuentes 6 de septiembre de 2006 4 comentarios

Cable HDMI
¿Harto de los líos de cables? Muchos de los nuevos protocolos intentan eliminarlos: Bluetooth, Wireless USB,... pero hasta ahora el estándar para televisión de alta definición, el HDMI, era cableado. TZero Technologies y Analog Devices han presentado el primer prototipo de Wireless HDMI, que permite enviar hasta 3 señales distintas a una distancia de 10 metros. Esto significa que, por ejemplo, podríamos tener un solo sintonizador que sirviera para tres televisiones.

Pero tendrán que mejorar bastante el prototipo si quieren que triunfe en el mercado, ya que presenta algunas deficiencias. Su tamaño es parecido al de un portátil, aunque aseguran que lo van a reducir. En mi opinión, debería ser suficientemente pequeño como para integrar el receptor y el emisor dentro del propio aparato.

Otro de los problemas que le veo, y a falta de saber si realmente es un problema o no, es que utiliza tecnología de compresión JPEG2000 para reducir la cantidad de datos a enviar y esto puede limitar la calidad de la señal resultante. La verdad, ponernos HD para después reducir su calidad…

Vía | Digg.

Comentarios

1

ragnarok

↓

Bueno, soy nuevo por aquí. Me enganchó mi padre pero ahora soy asiduo.
A mi me parece muy bien este inventillo (de no ser por el precio).
Además, acerca de tu comentario sobre si JPEG2000 reducirá o no la calidad. La respuesta es depende, pero depende del modo de JPEG2000 que se esté usando puesto que este estandard ofrece un modo de compresión sin pérdida que sigue siendo muy eficiente.
Además, el estandar fue diseñado para ser tolerante a fallos de transmisión y posee "marcas" de sincronización a tales efectos.
Más información en: http://en.wikipedia.org/wiki/Jpg2000
Un saludo.

6 sep 2006 15:01
normal
2

SuperWebon

↓

Según el Wiki q nos mandas, el formato es tanto con pérdida como sin ella (lossy, lossless). Te aseguro que el parato este va a funcionar mediante la variante con pérdida, aunque sea en un principio, por el tema de ahorrar ancho de banda.
La mayoría de formatos de compresión de imagen juegan con la pérdida de calidad. En detrimento de quitarle un poco de calidad a la foto, se ahorra en espacio. La mayoría de las veces, si la calidad de la compresión anda entre el 80 y el 100% entonces la imágen será casi idéntica a la original, al menos para nuestros ojos.
Supuestamente borran información que a nuestros ojos les da igual que esté presente o no, porque no lo ven, pero a veces, si la compresión es demasiado grande, la calidad se ve claramente afectada.
De todas maneras, codecs com el H.264, XviD, DivX, etc... funcionan a base de esta compresión con pérdida (MPEG4) y... como q la calidad es cojonuda.
En resumidas... que ni te vas a dar cuenta de si es con pérdida o no. A menos q seas profesional y sea imprescindible tener las imágenes perfectas.
Saludos.

6 sep 2006 17:23
normal
3

Andrés

↓

No acabo de entender lo de "integrar el receptor y el emisor dentro del propio aparato" ¿Cómo llega la señal entonces?

6 sep 2006 22:00
normal
4

Mr.Floppy

↓

Ahora no será todo lo bueno que debería ser, pero al menos están dando el paso. Ya solo queda la electricidad inalámbrica XD XD

7 sep 2006 01:21
normal