Más sobre el pase de Apple a micros Intel

Noticias relacionadas

• iMac cumple 10 años 6 de mayo de 2008
• Benchmarks de los últimos iMacs con el Core 2 Extreme 3.06 GHz 2 de mayo de 2008
• El OpenMac no será vaporware 29 de abril de 2008
• Apple actualiza sus iMacs, ahora con Core 2 Extreme y 8800 GS 28 de abril de 2008
• Fantástica guía para convertir un Mac Mini en media-center 22 de enero de 2008

Comentarios

• 1
  entius

  

  En los debates con los Maqueros siempre hablaban de la arquitectura superior de apple, por encima de cualquier otra característica.
  No entiendo este cambio, aunque como usuario me gusta. Será que sus ingenieros no pueden solucionar algunos problemas de sus G5 y han decidido abandonar?
  Aquí una comparativa de chips: anandtech.com

  4 jun 2005 09:10

  normal
• 2
  Juanjo

  

  Intel fabrica chips, ¿podría fabricar un micro compatible con PPC?

  La migración de Mac OS X es posible ya que lleva un FreeBSD por bajo y FreeBSD ya corre en otras arquitecturas diferentes a PPC, pero ¿y el resto de aplicaciones nativas de PPC con 64 bits? ¿Quién costeará su posible migración?

  Esa es mi segunda duda (la primera aún piensa que esto es un bulo): ¿pasar a Intel significa pasar a IA32 o IA64?

  4 jun 2005 13:28

  normal
• 3
  Idaho

  

  Tenia entendido que todo empezó por el interés de Apple por implementar la tecnologia Wimax, pero una migración total sería la bomba.

  4 jun 2005 14:21

  normal
• 4
  Jorge Juan |

  

  El paso de Apple a Intel es un rumor que surge todos los años.

  Aunque hace poco se descubrió que ciertos dirigentes de ambas compañías se habían reunido, ellos mismos desmintieron el bulo.

  Tened en cuenta que una cosa es trabajar en la arquitectura PowerPC y otra cosa muy distinta es que todos los chips de tu máquina deban de ser fabricados por IBM (¿algún maquero podría abrir el ordenador y echar un vistazo a todos sus chips?) o que todos tus productos no se puedan beneficiar de ciertas ventajas (iPod con Wifi)

  Así, todo acercamiento entre estas dos compañías atenderá primero a otras premisas, y no a la del cambio de plataforma.

  4 jun 2005 14:50

  normal
• 5
  Manolo |

  

  ¿Más de 20 años sobre PowerPC? El PowerPc apareció en el año 1991, antes usaban microprocesadores Motorola. No es la primera vez que cambian de arquitectura... ni tampoco es algo que nos deba traumatizar. Según se comenta, IBM no les suple suficientes microprocesadores por el empuje de la industria de las consolas, se han hartado y han decidido migrar la arquitectura.

  4 jun 2005 20:45

  normal
• 6
  MGR

  

  Hay que tener en cuenta que una cosa es pasarse a Intel y otra muy distinta pasarse a x86...

  4 jun 2005 22:33

  normal
• 7
  Paco Regir |

  

  La palabra "lunes" no se escribe con mayúscula.

  5 jun 2005 01:39

  normal
• 8
  Antonio

  

  Corregido...

  5 jun 2005 09:52

  normal
• 9
  Pau

  

  Ahora que Apple parece haber conquistado una gran cota de mercado en el mundo de los reproductores mp3, parece que puede aprovechar la situacion para expandirse en el mundo de los ordenadores. Pero el precio de los Apple sigue siendo una exclusividad para los maqueros.

  Si de verdad se pasa a x86, seria para rebajar su coste de produccion y asi hacer al Mac mas accesible al usuario corriente?

  5 jun 2005 18:25

  normal
• 10
  iñigo

  

  Apple lleva 2 años usando plataforma x86 para sus servidores de almacenamiento XServe RAID.

  Están teniendo problemas de suministro con los chips G4 y G5 ahora que las consolas de Nintendo y Msft los están empezando a utilizar y hay pocas FABs que los produzcan.

  El pasarse a x86 tiene ventajas para ellos: la plataforma es más barata, los precios de componentes bajan cada 6 meses (frente a los 9 de PPC), y tienen acceso a una gama de fabricantes mucho más grande que no ofrecen todavía nada para Apple.

  6 jun 2005 10:06

  normal
• 11
  posplotico |

  

  Apple va usar procesadores Intel, simplemente porque IBM no dió la talla en la producción, así como años atrás no la dió Motorola en el desarrollo de G5. Esa es la única y lógica razón.
  El sistema Mac OS X funciona bajo Dawin, plataforma Unix, super probadas en procesadores x86, no existirá problema alguno.

  Lo veo lógico, Intel es la única compañía capaz de seguir produciendo y soportar el sistema de usuario más estable del mundo, MAC OS X.

  Lo único que me parece triste es que no exita un G6....... ya verán Tio Jobs, como la llamará, pues tengo entendido que Intel no fabricará un procesador especial, para Mac.

  7 jun 2005 15:12

  normal
• 12
  DEL_DAN |

  

  bueno por lo que tengo entendido.
  hay varios motivos en este traspaso.
  el más importante, es que IBM no ha podido hacer un g5 que consuma menos y se caliente menos, y por ellos aun no hay g5 en portatiles porque son inviables e IBM no hacia lo suficiente para acabar con ese problema.
  por otro lado también esan los costes que bajaran, y gracias al ipod, bajando algo los precios podrá alcanzar a otro mercado.

  29 jun 2005 16:38

  normal